Решение № 2-2497/2024 2-298/2025 2-298/2025(2-2497/2024;)~М-2295/2024 М-2295/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-2497/2024

Дело № 2-298/2025

УИД: 76RS0015-01-2024-003634-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 699281,16 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, №, двигатель №, кузов №, цвет кузова синий темный, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 652500 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48986 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 752392,34 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,9 % годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, №, двигатель №, кузов №, цвет кузова синий темный. Исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, №. Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «Росбанк» исполнило надлежащим образом, однако, ФИО1 свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, что повлекло образование просроченной задолженности по кредитному договору. Изложенное стало основанием для предъявления настоящего иска.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1). В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п. 2).

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита. По ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 752392,34 рублей (п. 1), на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), под 12,90 % годовых (п. 3), на приобретение транспортного средства – «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, №, двигатель №, кузов №, цвет кузова синий темный. Исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, №, цвет кузова синий темный (п. 19), залоговая стоимость автомобиля определена в размере 699000 рублей (п. 19.2).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором.

Как видно из выписки по лицевому счету, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, выдал ответчику кредит в размере 752392,34 рублей, однако ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносила не регулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

По представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 699281,16 рублей, включая: долг по погашению кредита – 679286,88 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 19994,28 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, представляется правильным. Со стороны ответчика каких-либо возражений не поступило.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательства ответчиком по кредитному договору не были исполнены надлежаще, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 48986 рублей подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Росбанк», ИНН №, ОГРН №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО «Росбанк», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору в размере 699281,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48986 рублей.

Обратить вышеуказанное взыскание на предмет залога: транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, №, двигатель №, кузов №, цвет кузова синий темный, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 652500 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Кутенев