Решение № 2А-1589/2019 2А-1589/2019~М-1410/2019 М-1410/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2А-1589/2019

Дело № 2а – 1589/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> зал 509 13 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Копысовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО1, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова и УФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия.

В обоснование требований указано, что 27.09.2018 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от 17.08.2018 г., возбужденного на основании судебного приказа № 2-2526/2018 г. от 30.06.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова о взыскании задолженности в размере 1528,18 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ», и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Данная информация получена ООО «СААБ» 10.04.2019 г. из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, следовательно, срок обращения с административным исковым заявлением, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не истек.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты> и исполнительный документ № 2-2526/2018 г. от 30.06.2018 г. в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

По-мнению административного истца, судебный пристав ФИО1 в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом взыскателю.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в настоящем административном исковом заявлении, не подавалась.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты> с оригиналом исполнительного документа № 2-2526/2018 взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать судебного пристава направить в ООО «СААБ» копию постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства с судебным приказом мирового судьи.

Определением судьи от 30.04.2019 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва, из которого следует, что исполнительное производство <данные изъяты> окончено 27.09.2018 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

28.09.2018 г. в адрес взыскателя направлен судебный приказ и копия постановления об окончании исполнительного производства. Письмо возвращено в г. Киров отправителю как невостребованное и зарегистрировано. 13.05.2019 письмо вновь направлено адресату.

Опись вложения почтового отправления ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена. Также опись вложения почтового отправления не предусмотрена государственным контрактом на оказание услуг почтовой связи. Просит в иске отказать.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО1, начальник ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика УФССП России по Кировской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, по смыслу действующего законодательства выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, предмета исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что 17.08.2018 г. на основании судебного приказа № 2-2526/2018 г. от 30.06.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова о взыскании задолженности в размере 1528,18 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

27.09.2018 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанное исполнительное производство окончено, т.к. у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все меры, принятые судебным приставом, по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

28.09.2018 судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3, копия постановления об окончании исполнительного производства направлены заявителю заказной корреспонденцией (ШПИ 61000028206393).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России письмо возвращено отправителю как невостребованное.

13.05.2019 письмо вновь направлено адресату (ШПИ 61000035195352).

Согласно положениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ст. 227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также это решение (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Однако судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы истца о не направлении исполнительного документа подтверждения в ходе разбирательства не нашли.

Доказательств того, что в данном случае в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом допущены какие-либо нарушения, истцом не представлено.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу, что действия ответчиков основаны на действующем законодательстве, не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175,177, 180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО1, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова и УФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.

Судья Т.А. Жолобова

Мотивированное решение составлено 17.05.2019 г.