Приговор № 1-573/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-573/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года город Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Старцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Шатровой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лысанова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Перми уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период до 15.55 час. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, направился в лесной массив, расположенный в <адрес>, где при осмотре участка местности с геокоординатами №, близ <адрес> (СНТ «Контакт»), обнаружил заранее спрятанный неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) сверток с находящимися внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,862 г, что является крупным размером, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3 — ФЗ, Постановлением Правительства № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановлений Правительства, вступивших в силу на момент совершения преступления). Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, ФИО1, достоверно зная, что в обнаруженном им свертке находится наркотическое средство, забрал данный сверток себе, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,862 г, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе с целью личного немедицинского потребления, без цели сбыта, вплоть до его задержания ДД.ММ.ГГГГ около 15.55 час. возле строения № по <адрес> сотрудниками полиции. В этот же день в период времени с 16.35 час. до 16.55 час., в ходе личного досмотра, проведенного в здании ОП № (по обслуживанию <адрес>) Управления МВД России по г. Перми, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,862 г было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года (в редакции Постановлений Правительства, вступивших в силу на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,862 г, относится к крупному размеру.

ФИО1 в судебном заседании вину в вменяемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он заказал на интернет-сайте «Шоп 1 точка бис» 2 грамма наркотического средства – мефедрон, оплатил его в размере 4 102 руб. 11 коп., ему по ссылке пришло фотоизображение с указанием геокоординат по адресу: <адрес>, приехав по которым он наркотик не нашел, но примерно в 5 метрах от места, где должен был быть тайник-закладка, в дереве заметил сверток в синей изоленте, понял, что это наркотик, распаковал изоленту, немного употребил наркотического средства, путем вдыхания через нос, остальное наркотическое средство в полимерном пакете убрал в левый задний карман штанов, после чего вышел на дорогу и его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции №, где в присутствии двух понятых его досмотрели, изъяли два мобильных телефона, наркотическое средство в пакетике «зип-лок», а также приобретенный им ранее в вышеуказанном интернет – магазине и, находящийся в левом переднем кармане, один пакетик «зип-лок» с гашишем /л.д. 46-50, л.д. 81-83, л.д. 100-102/.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мама ФИО1 – О сообщила о том, что она воспитывает ФИО1 одна, никогда он не был замечен в употреблении наркотических средств, очень ей помогал в уходе за больным родственником (дядей ФИО1), вплоть до его смерти, В настоящее время ФИО1 встал на учет и проходит лечение, в содеянном он очень раскаивается.

Также вина ФИО1 в вменяемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, участвовавшего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины в здании ОП № УМВД России по <адрес>, перед началом досмотра у мужчины спросили имеется ли при том что-то запрещенное, мужчина ответил что имеется наркотическое средство, после чего у мужчины в левом заднем кармане штанов, обнаружили прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, в переднем левом кармане штанов обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с комкообразным веществом (комком) темно-зеленого цвета. Также при нем в ходе досмотра были обнаружены два сотовых телефона. Мужчина пояснил о том, что является наркопотребителем и хранил наркотическое средство для своего употребления /л.д. 65-66/;

Как следует, из оглашенных с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 состоящего в должности заместителя командира 1 мобильного взвода 2 роты полка ППСП Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15.55 час. около <адрес> (СНТ «Ручеек»), был замечен мужчина в состоянии схожим с наркотическим опьянением. Установлено, что мужчина – это ФИО1 В процессе общения ФИО1 пояснил о том, что у него при себе находится наркотическое средство, после чего он был доставлен в отделение полиции №, где в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты прозрачный полимерный пакетик с белым порошком внутри, и пакетик с комкообразным веществом (комком) темно-зеленого цвета, данные пакетики упакованы в два бумажных конверта, снабженных пояснительными записями, опечатанные печатями, а также обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки «Редми» и «Ксиоми» /л.д. 67-68/;

- протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.35 час. до 16.55 час., в ходе которого из левого заднего кармана штанов изъят прозрачный пакетик с белым порошком внутри, также изъяты мобильные телефоны «Редми» и «Ксиоми» /л.д. 5/;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, предоставленное вещество, массой 1,862 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года /л.д. 10-11, л.д. 37-39/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон «Redmi 13» имей 1: №, имей 2: №, в корпусе черного цвета, имеются два фотоизображения от ДД.ММ.ГГГГ и фотоизображение от ДД.ММ.ГГГГ лесополосы с координатами и описанием; переписка от ДД.ММ.ГГГГ с пользователем <данные изъяты> об обстоятельствах приобретения наркотических средств; мобильный телефон Xiaomi модель №, в корпусе черного цвета, содержимое которого осмотреть не представилось возможным, поскольку телефон не заряжается и не включается /л.д. 55-56, 57-62/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является диск с видеозаписями фактического досмотра ФИО1 /л.д. 70-71, 72-73/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт с прозрачным пакетиком с белым порошком; бумажный конверт белого цвета с первоначальной упаковкой /л.д. 76-77, 78/;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал место, где он ДД.ММ.ГГГГ из тайника-закладки забрал наркотическое средство для личного потребления, в лесополосе, расположенной неподалеку от СНТ «Контакт» по <адрес>, а также место задержания сотрудниками полиции, напротив СНТ «Ручеек» по адресу: <адрес>, близ <адрес> указанного СНТ /л.д. 89-92/.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами, в том числе, показаниями самого ФИО1 о том, что он приобрел, а затем незаконно хранил при себе наркотическое средство, наименование и масса которого соответствует указанным в обвинительном заключении, для личного употребления, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подтвердивших данные обстоятельства. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколами досмотра и осмотра, заключением эксперта, а также иными материалами дела. Приведенные доказательства объективно согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, а также для его самооговора судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Имеющиеся в деле и указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,862 г, что является крупным размером, без цели сбыта для личного употребления.

Вид и масса изъятого наркотического средства установлены на основании справки об исследовании и заключения эксперта и подсудимым не оспариваются.

Квалифицирующий признак преступления «совершенные в крупном размере», нашел свое подтверждение, поскольку, согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером производного N-метилэфедрона является указанное наркотическое средство, массой свыше 1 грамма.

Такой квалифицирующий признак как «незаконное приобретение» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в силу разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать, в том числе, присвоение найденного. Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ФИО1 обнаружив пакетик, предполагая, что в нем находится наркотическое средство подобрал его, немного употребив, оставшееся убрал в карман, в силу чего присвоив себе найденный сверток с наркотическим средством, ФИО1 его незаконно приобрел, а впоследствии хранил.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, чистосердечное признание, выраженное в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию преступления, выраженное в сообщении сотрудникам полиции пароля от сотового телефона, а также из протокола проверки показаний на месте. <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания. При этом судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в частности способа его совершения, степени реализации преступных намерений, с учетом обстоятельств, характеризующих субъективную сторону преступления, с учетом степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В то же время, суд принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, отношение к содеянному, считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписями необходимо хранить при материалах уголовного дела; конверты с наркотическим средством и первоначальной упаковкой - хранить в органе предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное по факту сбыта наркотического средств; сотовые телефоны Xiaomi модель <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, а также «Redmi 13», имей 1: №, имей 2: № следует возвратить ФИО1, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что какой – либо из данных телефонов являлся орудием совершения преступления и с помощью них осуществлено приобретение наркотических средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диски – хранить при материалах уголовного дела; конверты с наркотическим средством и первоначальной упаковкой - хранить в органе предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное по факту сбыта наркотического средств;

сотовый телефон Xiaomi модель <данные изъяты>, мобильный телефон «Redmi 13», имей 1: №, имей 2: № – возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд города Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.В. Старцева