Решение № 2-1/2020 2-1/2020(2-66/2019;2-2430/2018;)~М-2341/2018 2-2430/2018 2-66/2019 М-2341/2018 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1/2020

Дело № 2-1/2020 (69RS0040-02-2018-003168-21)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» января 2020 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Ловля Д.Ю.,

с участием истца ФИО8, представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика адвоката Поздняковой М.Н., действующей на основании ордера и доверенности,

третьего лица ФИО10,

представителя третьего лица ЖСК-122 председателя ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу,

установил:

ФИО8 обратилась в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО12, в котором просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры <адрес>. В указанной квартире помимо истца зарегистрированы ее дочь ФИО1, зять ФИО2, внучка ФИО3 и ответчик ФИО12 – бывший муж истца. С 2001 г. ответчик в принадлежащей истцу квартире не проживает, его фактическое место жительства ФИО8 неизвестно. Спустя продолжительное время ответчик с регистрационного учета не снимается, хотя в данном жилом помещении не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, коммунальные платежи по месту регистрации ответчик не оплачивает, т.е. не использует жилое помещение по его назначению и не несет бремя его содержания. Данные бездействия со стороны ответчика создают для истца бытовые и материальные трудности, ФИО8 вынуждена оплачивать коммунальные платежи за человека, который не пользуется жилым помещением, любые вопросы, касающиеся содержания жилого помещения рассматриваются из расчета регистрации на данной жилой площади 5 человек. Кроме того, квартира <адрес> является единственным жильем для истца и членов ее семьи. Ответчик членом семьи истца не является, брак между сторонами расторгнут 03.10.2000 на основании решения Центрального районного суда г. Твери.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 12 сентября 2018 г. указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

При подготовке дела к судебному разбирательству, определением судьи от 13 сентября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УВМ УМВД России по Тверской области.

Определением суда от 09 ноября 2018 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Росреестра по Тверской области.

В период с 03 декабря 2018 г. по 10 июня 2019 г., а также с 19 сентября 2019 г. по 12 декабря 2019 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску ФИО12 к ФИО8 о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Определением суда от 13 июня 2019 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Твери.

Определением суда от 09 августа 2019 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Центрального района в г. Твери.

Определением суда от 12 декабря 2019 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Твери.

Определением суда от 15 января 2020 г., занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные основания иска, в которых ФИО8 указала, что решением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № брак между сторонами расторгнут. После расторжения брака ФИО12 продолжал проживать в одной квартире с истцом по адресу: <адрес>. Ответчику была выделена жилая комната, где хранились его вещи. Однако после расторжения брака и до 2002 г. ФИО12 продолжал употреблять спиртные напитки, курил прямо в постели, пустые бутылки от выпитого алкоголя были разбросаны по комнате. В квартире постоянно присутствовал перегар и запах алкоголя. В любой момент могло произойти возгорание от непотушенной сигареты. В связи с этим, ФИО13 предлагалось разменять квартиру, но он не соглашался. В результате ФИО12 самостоятельно ушел из спорной квартиры, забрав все свои вещи, перестал оплачивать жилищно-коммунальные услуги. С 2002 г. ответчик ФИО12 в спорной квартире не проживает, создал новую семью с ФИО4, с которой зарегистрировал брак ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО4 истец проживает с 2008 г. по адресу: <адрес>. В итоге ответчик не проживает в спорной квартире около 19 лет. При этом, ФИО12 никто по настоящее время не чинил препятствий в пользовании жилым помещением. Его физически никто не выдворял из квартиры, а также не лишали возможности пользоваться жилым помещением. Замки в дверях не меняли. Более того у ответчика остался комплект ключей от квартиры. Однако ФИО12 на протяжении более 19 лет даже не пытался вселиться в спорное жилье, не нес расходов по содержанию спорного жилья. Таким образом, ФИО12 самостоятельно выехал из спорной квартиры, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять свои обязанности, лишь формально сохранив регистрацию в жилом помещении. При этом, выезд ответчика из квартиры не носит временный характер, так как он создал новую семью, с которой и проживает по другому адресу.

В судебном заседании истец ФИО8, ее представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО12, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя адвоката Позднякову М.Н., действующую на основании ордера и доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Позднякова М.Н., действующая на основании ордера и доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО10 поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица ЖСК – 122 председатель ФИО11 не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УВМ УМВД России по Тверской области, УМВД России по г. Твери, администрации г. Твери, администрации Центрального района в г. Твери, управления Росреестра по Тверской области, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО14, ФИО15 извещались судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав истца ФИО8, представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности, представителя ответчика адвоката Позднякову М.Н., действующую на основании ордера и доверенности, третье лицо ФИО10, представителя третьего лица ЖСК – 122 председателя ФИО11, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец является собственником спорного жилого помещения, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предмет и бремя доказывания были разъяснены сторонам как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Доказательства оцениваются судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 01 апреля 2019 г. по гражданскому делу №2-295/2019 ФИО12 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО8 о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО16 заключен брак, о чем в составлена соответствующая актовая запись №. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13.

Истцу исполнительным комитетом Центрального Совета народных депутатов 04 мая 1990 года выдан ордер № на семью из 5 человек на право занять квартиру <адрес>

В период брака ФИО17 вступила в Жилищно-строительный кооператив № 122, ДД.ММ.ГГГГ выплатила паевой взнос и приобрела право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, о чем от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК №122 ФИО17 выдана соответствующая справка.

Паевые взносы за квартиру выплачены полностью в период брака за счет совместных денежных средств, в связи с чем указанная квартира являлась совместно нажитым имуществом супругов Щ-вых, и их доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру являлись равными.

16 октября 2000 г. на основании решения Центрального районного суда г. Твери от <данные изъяты> г. брак между ФИО12 и ФИО17 расторгнут. После расторжения брака раздел общего имущества супругов не производился.

23 октября 2001 г. управлением Росреестра по Тверской области на основании справки ЖСК №122 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате паевого взноса и приобретении права собственности на квартиру, зарегистрировано право собственности ФИО17 на квартиру <адрес>.

23 декабря 2005 г. ФИО17 в связи с заключением брака присвоена фамилия ФИО8.

До 2002 г. ФИО12 беспрепятственно пользовался спорным жилым помещением, с требованием о разделе квартиры не обращался в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения его прав со стороны ФИО8 От своего права собственности на спорное жилое помещение ФИО12 не отказывался.

С 2002 года ответчик стала препятствовать ФИО12 в пользовании указанным совместно нажитым имуществом, в связи с чем он вынужден был съехать и проживать в ином месте. Выезд истца из спорной квартиры носил вынужденный характер ввиду расторжения брака с ФИО8 и конфликтных отношений с бывшей супругой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10 октября 2019 г. решение Центрального районного суда г. Твери от 01 апреля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО12 – без удовлетворения.

Таким образом, решение Центрального районного суда г. Твери от 01 апреля 2019 г. вступило в законную силу 10 октября 2019 г.

Разрешая заявленные ФИО12 требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который надлежало исчислять с 2002 г.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на протяжении шестнадцати лет ФИО12 не интересовался судьбой спорного жилого помещения, не участвовал в расходах по его содержанию, не производил ремонт.

Вышеуказанные судебные постановления имеют в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем установленные ими обстоятельства обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

Допрошенная в судебном заседании 27 января 2020 г. в качестве свидетеля ФИО5 показала, что является родной сестрой ФИО12 Брак между сторонами расторгнут в 2002 г. ФИО12 на тот момент злоупотреблял спиртными напитками. В 2001-2002 г. ФИО12 съехал из занимаемой им спорной квартиры и проживал у ФИО18 на протяжении 1-2 лет, сначала говорил, что причиной переезда является другой мужчина, а потом признался, что его выгнали. Позже ФИО12 познакомился с другой женщиной и уехал жить к ней. В 2018 г. ФИО12 приезжал на день рождения к дочери и вся семья его хорошо приняла.

Допрошенный в судебном заседании 27 января 2020 г. в качестве свидетеля ФИО6 показал, что является братом ФИО8 После развода с ФИО8 ФИО12 проживал вместе с ним и его женой ФИО7 на протяжении года. Когда его спрашивали о причинах переезда – говорил, что сам принял это решение. Также, ФИО12 злоупотреблял спиртными напитками, разговаривать о разделе квартиры не желал, хотя сам свидетель предлагал ему заняться решением вопроса о разделе имущества. Позже ФИО12 познакомился с другой женщиной и уехал жить к ней, в настоящий момент живет в деревне.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Показаниями данных свидетелей подтверждается, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, совместно они не проживают, членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ФИО8 является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ФИО12 в 2002 г. покинул спорное жилое помещение ввиду конфликтных отношений с ФИО8, в течение длительного периода времени (более 17 лет) ответчик не проживал в спорном жилом помещении, каких-либо действий по реализации своих прав в отношении спорной квартиры на протяжении длительного времени с момента выезда не совершал, доказательств иного в дело не представлено. Стороны совместно не проживают, членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут. Ответчик впоследствии вступил в другой брак с ФИО4, с которой и проживал. Данные обстоятельства дают суду основания прийти к выводу о том, что выезд ответчика из жилого помещения не носил временного характера.

Исходя из смысла и содержания статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав может осуществляться путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку регистрация ответчика нарушает права и законные интересы единственного собственника ФИО8, она обратилась в суд для защиты своих прав с настоящим иском. Избранный истцом способ защиты нарушенного права отвечает требованиям действующего законодательства.

В ходе производства по делу ответчик, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В связи с изложенным, с учетом положений статьи 31 ЖК РФ право пользования ФИО12 жилым помещением – квартирой <адрес> подлежит прекращению.

Наличие регистрационного учета ответчика существенно нарушает права и интересы собственника квартиры, так как ограничивает ее в правомочиях по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением.

Согласно пункту «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку право пользования жилым помещением ФИО12 подлежит прекращению, в качестве последствий прекращения права пользования применяется снятие с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение суда является основанием для снятия ответчика управлением по вопросам миграции УМВД России по Тверской области с регистрационного учета.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования ФИО8 к ФИО12 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при предъявлении иска была произведена оплата государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от 07 сентября 2018 г., указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО12 в пользу истца.

руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу удовлетворить.

Признать ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО8 уплаченную при предъявлении иска сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года.