Решение № 2-339/2020 2-339/2020~М-313/2020 М-313/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-339/2020

Дело № 2-339/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре Филимоновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханкайскому району Приморского края о возложении обязанности включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы и назначении пенсии,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Ханкайскому району Приморского края о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости время работы его в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций треста Подземстрой «Специализированное управление №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в совхозе «Ильинский» в должности и.о. мастера по капитальному ремонту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ТОО «Гранит» в должности мастера асфальтового покрытия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности мастера асфальтобетонного завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что решением ГУ УПФ РФ по Ханкайскому району Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Считает указанный отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку в данном случае имеет значение фактический характер выполняемой работы, а не наименование должности. Просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж вышеуказанные периоды работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивает, дополнительно пояснил, что трест Подземстрой осуществлял подготовку фундаментов и строительство теплотрасс. Архивные документы по данной организации не сохранились. В спорные периоды он работал полный рабочий день, без совмещения должностей.

Представитель истца адвокат Розенко А.Н. поддержал заявленные требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Ханкайскому району Приморского края ФИО2 иск не признала, указав, что наименование должностей в спорные периоды не соответствует Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, а также не отмечены кодом льготы в списке из лицевого счета.

Свидетель В.П. суду показал, что в период с 1988 по 1993 год он работал гидротехником в совхозе «Ильинский». ФИО1 в данный период работал мастером по строительству. Он принимал участие в строительстве фермы, свинарника, а также жилых домов для работников совхоза. В дальнейшем они вместе работали в ТОО «Гранит», ФИО1 сначала работал дорожным мастером, потом осуществлял строительство асфальтобетонного завода и обеспечивал выпуск асфальта. Работали они полный рабочий день.

Свидетель О.С. суду показал, в период с 1993 по 2003 год он руководил ТОО «Гранит». В основном организация занималась строительством дорог. С 1995 года по 1999 год в общей сложности было построено 37 км дорог. ФИО1 работал дорожным мастером на отсыпке дорожного полотна, укладке асфальта и на отгрузке щебня в карьере. В последующем он был переведен мастером строительства асфальтобетонного завода и после его строительства отвечал за выпуск асфальта надлежащего качества. ФИО1 работал полный рабочий день, совмещение работ в организации не предусматривалось. Название должностей он формулировал сам, исходя из потребностей предприятия и по этой причине они не соответствуют спискам. Работники кадровой службы предприятия по этому поводу ему ничего не говорили, он считал их опытными в своей области сотрудниками и доверял им.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском послужил отказ ГУ УПФ РФ по Ханкайскому району Приморского края в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что у заявителя отсутствует необходимый льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Согласно Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ), вступившего в силу 01.01.2015г., нормы указанного закона подлежат применению к правоотношениям по пенсионному обеспечению лиц, обратившихся с заявлением о назначении страховой пенсии после 01.01.2015.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона № 400-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона РФ №400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств и профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы и назначения страховых пенсий утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда подлежит применению Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10; Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992г.

Правом на досрочную страховую пенсию согласно Списка от 26.01.1991 г. № 10 является работа в должности мастера строительных и монтажных работ и производителя работ. До 01.01.1992 г. согласно Списка от 22 августа 1956 г. № 1173 раздела ХХ1Х «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилищных и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» должность мастер строительных и монтажных работ именовалась как мастер, а производитель работ именовался как прораб.

Согласно решению ГУ-УПФР по Ханкайскому району Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении пенсии по старости по подпункту 2 ч.1 ст.30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с тем, что у заявителя отсутствует необходимый льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

В данном случае, ответчик не включил в специальный стаж истца следующие периоды работы истца:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций треста Подземстрой «Специализированное управление №»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Ильинский» в должности и.о. мастера по капитальному ремонту;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Гранит» в должности мастера асфальтового покрытия;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Гранит»в должности мастера асфальтобетонного завода.

Списком N 2 (1956 г.) разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены работники определенных профессий и должностей по перечню, в том числе: мастер.

Списком N 2 (1991 г.) разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрены профессии: мастер строительных и монтажных работ (22900006-23419).

Учитывая, что Списками N 2 1956 г., 1991 г. предусмотрена профессия мастера, в качестве которой истец осуществлял свою трудовую деятельность в спорные периоды работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения спорных этих периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Доказательств того, что в спорные периоды времени работы истца мастером, он выполнял иную работу, помимо отраженной в трудовой книжке, являющейся основным документом, подтверждающим трудовую деятельность гражданина, не представлено. Также не представлено бесспорных доказательств, опровергающих работу ФИО1 в должностях мастера, в условиях полной занятости.

Факт отсутствия у ФИО1 возможности представить дополнительные доказательства, подтверждающие характер деятельности организаций и должностей мастера, в которых он трудился, не может служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку такая возможность у истца отсутствует не по его вине.

Напротив, из представленной истцом справки Администрации Ханкайского муниципального района следует, что основным видом деятельности ТОО «Гранит» являлось строительство дорог. По заказу Комитета дорожного хозяйства Администрации Приморского края весной 1998 года был открыт асфальтобетонный завод. Также согласно представленной истцом справки начальника архивного отдела Администрации Ханкайского муниципального района совхоз «Ильинский» занимался строительством как жилого, так и нежилого фонда, строительством животноводческих ферм.

Исходя из толкования положений пенсионного законодательства, а также правовой позиции высших судебных инстанций суд полагает, что ненадлежащее исполнение хозяйствующими субъектами обязанностей, возложенных на них законодательством о персонифицированном учете застрахованных лиц (в том числе по представлению сведений о льготном характере работы тех или иных сотрудников) в условиях отсутствия у работника возможности осуществления контроля за исполнением работодателями данных функций, не должно препятствовать реализации гражданами прав своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

В соответствии с данными положениями по записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный стаж, с которым законы, иные нормативные акты связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставления определенных льгот и преимуществ.

Решением ГУ УПФ РФ по Ханкайскому району Приморского края ФИО1 отказано в назначении досочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности специального трудового стажа.

В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации N 5 от 22.05.1996 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона "О государственных пенсиях в РСФСР", а также п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1015 от 02.10.2014 г., документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца и только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, справки, выдаваемые работодателем и пр.

Согласно записям в трудовой книжке, истец с ДД.ММ.ГГГГ принят мастером по капитальному ремонту в совхоз «Ильинский», ДД.ММ.ГГГГ уволен; с ДД.ММ.ГГГГ принят мастером на строительство автодороги в ООО «Гранит», ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность мастера строительства асфальтобетонного завода, ДД.ММ.ГГГГ назначен начальником участка № АБЗ.

В данном случае суд приходит к выводу, что занимаемые истцом должности, соответствует Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, и с учетом изложенного, суд считает, что спорные периоды работы истца в должности мастера подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Доводы ответчика о том, что сведения в пенсионный фонд подавались без указания кода льготы, суд находит несостоятельными, поскольку застрахованное лицо не должно нести неблагоприятные последствия ненадлежащего ведения персонифицированного учета. Ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей также не может лишать истца права на включение спорного периода в специальный стаж.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, времени его работы в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций треста Подземстрой «Специализированное управление №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суду не представлено доказательств устанавливающих фактический характер выполняемой им работы в данный период.

На основании представленных в дело доказательств (копии трудовой книжки, пояснений истца, свидетелей) установлено, что истец в указанные периоды работал полный рабочий день с полной нагрузкой, что, безусловно, дает ему право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С учетом исчисления ГУ УПФ РФ по Ханкайскому району Приморского края специального стажа истца, а также с учетом принятия данного решения о необходимости включения в специальный стаж, спорных периодов работы и с учетом работы истца в тяжелых условиях труда, специальный стаж ФИО1 составляет 14 лет 06 месяцев 02 дня, т.е. больше 12 лет 6 месяцев, при страховом стаже более 25 лет (36 лет 11 месяцев 17 дней).

Поскольку с заявлением о назначении пенсии ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханкайскому району ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату обращения имел необходимую продолжительность специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости и страхового стажа, суд полагает необходимым возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханкайскому району обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ханкайскому району Приморского края включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение ФИО1 страховой пенсии по старости периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности и.о. мастера по капитальному ремонту в совхозе «Ильинский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера асфальтового покрытия ТОО « Гранит»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера асфальтобетонного завода ТОО « Гранит».

Назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию со дня его обращения в пенсионный орган с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (23.11.2020), через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: