Решение № 12-106/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-106/2017

Дело № 12-106/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 октября 2017 года г.Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Абубакирова М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советско-Гаванского городского суда <адрес> по адресу: <...> жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району Управления ФССП России по Хабаровскому краю ФИО2 от 16.06.2017 года, по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – старшего пристава отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району Управления ФССП России по Хабаровскому краю ФИО2 от 16.06.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе на постановление ФИО1 с постановлением начальника отдела – старшего пристава отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району Управления ФССП России по Хабаровскому краю ФИО2 не согласился и указал, что основанием для назначения административного наказания явилось не исполнение им требований судебного пристава предоставить документы, подтверждающие факт продажи автомобиля "<данные изъяты>". Вместе с тем он не мог представить документы, в связи с их отсутствием, о чем неоднократно информировал судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №38/13/14/27-ИП с момента его возбуждения 09.01.2013 года. В данном случае субъективная сторона правонарушения отсутствует, учитывая, что хранить документы о продаже автомобиля он не обязан и они у него отсутствуют. Просит постановление начальника отдела – старшего пристава отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району Управления ФССП России по Хабаровскому краю ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу на постановление начальника отдела – старшего пристава отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району Управления ФССП России по Хабаровскому краю от 16.06.2017 года поддержал, по изложенным в ней обстоятельствам, просил удовлетворить ее в полном объеме.

Начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району Управления ФССП России по Хабаровскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по Советско-Гаванскому району УФССП по Хабаровскому краю находится исполнительное производство № 38/13/14/27, возбужденное на основании исполнительного документа № ВС 026857019 от 20.12.2012 года, выданного Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по делу № 2-1450/2012, вступившего в законную силу 20.12.2012 года.

Согласно исполнительного листа № ВС №, Советско-Гаванский городской суд <адрес> решил: наложить арест на принадлежащую ФИО1 автомашину "<данные изъяты>", год. изготовления <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, № шасси – отсутствует, номер кузова <данные изъяты>, цвет кузова – серый, мощность двигателя 125 л.с., передать автомашину на хранение ФИО1, с запретом на использование, отчуждение и совершение иных действий связанных с вышеуказанной автомашиной.

Постановлением судебного - пристава исполнителя ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в отношении должника ФИО1, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства"<данные изъяты>", год. изготовления 2002, номер двигателя <данные изъяты>, № шасси – отсутствует, номер кузова <данные изъяты>, цвет кузова – серый, мощность двигателя 125 л.с..

05.02.2013 года судебным приставом-исполнителем в УМВД России по Хабаровскому краю направлен запрос о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств.

Из ответа УМВД России по Хабаровскому краю от 21.02.2013 года следует, что автомобиль марки "<данные изъяты>", 2002 года выпуска зарегистрирован с 11.10.2011 года на ФИО1.

Из протокола об административном правонарушении от 13.06.2017 года, а также пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что автомобиль "<данные изъяты>", 2002 года изготовления, был им продан, однако предоставить договор купли-продажи им не представляется возможным.

19.05.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО3, ФИО1 выдано требование о предоставлении в 7-дневный срок со дня поступления требования документы, подтверждающие факт продажи автомобиля марки "<данные изъяты>", 2002 года выпуска, номер кузова <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты>, гос. номер №.

Однако требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 в установленный срок выполнено не было.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 3 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель с целью установления обстоятельств продажи автомобиля, а также установления вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направил запрос в УМВД России по Хабаровскому краю о праве собственности автомобиля "Тойота Премио", порядке его передачи другому лицу.

Из ответа УМВД России по Хабаровскому краю от 21.02.2013 года следует, что автомобиль марки "<данные изъяты>", 2002 года выпуска зарегистрирован с 11.10.2011 года на ФИО1.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФИО1 ввел в заблуждение судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району относительно отчуждения им автомобиля другому лицу, в связи с чем, требования судебного - пристава исполнителя о предоставлении документального подтверждения о продаже автомобиля законны и обоснованны.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления начальника отдела – старшего пристава отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району Управления ФССП России по Хабаровскому краю ФИО2 от 16.06.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего пристава отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району Управления ФССП по Хабаровскому краю ФИО2 от 16.06.2017 года, по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края М.В. Абубакирова

Копия верна. Судья: М.В. Абубакирова