Решение № 2-3020/2025 2-3020/2025~М-2166/2025 М-2166/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-3020/2025

Дело № 2-3020/2025

УИД 52RS0009-01-2025-003507-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» октября 2025 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Сыровой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 01 декабря 2023г., в 17 час. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль LADA 111740, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, совершил столкновение транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО1

Обстоятельства ДТП и вина ФИО3 в причинении вреда её имуществу подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении ФИО3 01.12.2023г., а также другими материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России «Арзамасский».

Гражданская ответственность причинителя вреда гражданки ФИО3 застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», на основании страхового полиса серии №

Гражданская ответственность потерпевшего - гражданки ФИО1 на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «Армеец», на основании страхового полиса ТТТ №.

В связи с этим она обратилась АО СК "Армеец" за страховой выплатой, ей была осуществлена выплата в размере ***

Согласно Заключению эксперта № от 30.01.2024г., выполненного экспертом-техником ООО «Экспертная компания «АВТЭК» в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Положение Банка России от <дата> гола №-П) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ***.

Согласно Заключению эксперта № от 23.01.2024г., выполненного экспертом техником ООО «Экспертная компания «АВТЭК» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ***

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет *** который должен возместить ей ответчик, в результате противоправных действий которого и образовался этот ущерб, необходимый для приведения автомобиля в состояние в котором оно находилось до полученных повреждений в ДТП.

За услуги экспертизы по подготовке Экспертного заключения № от <дата> 24 выполненного экспертом-техником ООО «Экспертная компания «АВТЭК», на основании договора № от 23.01.2024г., она по кассовому чеку от 07.02.2024г. оплатила ***

За услуги экспертизы по подготовке Заключения эксперта № от <дата>, выполненного экспертом-техником ООО «Экспертная компания «АВТЭК», на основании договора № от 23.01.2024г., она по кассовому чеку от 07.02.2024г. оплатила ***

С учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: *** в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП; *** в счет оплаченной государственной пошлины; *** за составление искового заявления, *** в счет возмещения оплаты экспертизы.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования и их обоснование поддержал.

Ответчик ФИО3 с иском согласна.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от <дата>, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как определено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других" размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении суда некоторых положении раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В судебном заседании установлено, что <дата>г., в 17 час. 05 мин. по адресу: <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль LADA 111740, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, совершил столкновение с транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО3 в причинении вреда её имуществу подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении ФИО3 01.12.2023г., а также другими материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России «Арзамасский» (л.д.10).

Гражданская ответственность причинителя вреда гражданки ФИО3 застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», на основании страхового полиса серии №

Гражданская ответственность потерпевшего - гражданки ФИО1 на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «Армеец», на основании страхового полиса ТТТ №.

В связи с этим она обратилась АО СК "Армеец" за страховой выплатой, ей была осуществлена выплата в размере ***

Согласно Заключению эксперта № от 30.01.2024г., выполненного экспертом-техником ООО «Экспертная компания «АВТЭК» в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Положение Банка России от <дата> гола №-П) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ***(л.д.11-33).

Согласно Заключению эксперта № от 23.01.2024г., выполненного экспертом техником ООО «Экспертная компания «АВТЭК» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ***(л.д.34-55).

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 159206 рублей (261 406 руб. (ущерб) - 102 200 руб. (выплаченное страховое возмещение), который должен возместить ей ответчик, в результате противоправных действий которого и образовался этот ущерб, необходимый для приведения автомобиля в состояние в котором оно находилось до полученных повреждений в ДТП.

На основании вышеизложенного, суд находит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП ***

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст.104 ГПК РФ вопрос о судебных расходов может быть разрешен определением суда.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

За услуги экспертизы по подготовке Экспертного заключения № от <дата> выполненного экспертом-техником ООО «Экспертная компания «АВТЭК», на основании договора № от 23.01.2024г., ФИО1 по кассовому чеку от 07.02.2024г. оплатила *** (л.д.56-58).

За услуги экспертизы по подготовке Заключения эксперта № от <дата>, выполненного экспертом-техником ООО «Экспертная компания «АВТЭК», на основании договора № от 23.01.2024г., она по кассовому чеку от 07.02.2024г. оплатила ***(л.д.59-62).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере ***., что подтверждается чеком от <дата> (л.д.5).

Истцом были понесены расходы на составление искового заявления в размере ***., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и чеком (л.д.63-64).

Принимая во внимание, что исковые требования истца судом удовлетворены, суд находит взыскать с ответчика в её пользу в счет возврата государственной пошлины ***., расходы на оценку ***., расходы на составление искового заявления ***

Руководствуясь ст.194, ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт ***) к ФИО3 (паспорт ***) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП *** в счет возврата государственной пошлины *** расходы на оценку ***., расходы на составление искового заявления ***., а всего ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.

***

***

***

***

***

***

***

***