Решение № 2А-237/2024 2А-237/2024(2А-4183/2023;)~М-4023/2023 2А-4183/2023 2А-4186/2023 М-4023/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2А-237/2024

№ 2а-237/2024(2а-4186/2023)

70RS0004-01-2023-005068-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.,

при секретаре Собакиной А.Д.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Томской области о признании недоимки безнадежной, возложении обязанности списать недоимку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к УФНС России по Томской области о признании безнадежных: недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 1128 рублей, в сумме 1443 рубля 20 копеек, в том числе пени 315 рублей 20 копеек, недоимки по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в размере 1128 рублей и пени в размере 328 рублей 13 копеек, возложении обязанности списать указанные недоимки, в том числе по пени, с Единого налогового счета ФИО2

В обоснование иска указала, что у нее в собственности с 28.03.2008 по настоящее время находится земельный участок с кадастровым номером № в связи с чем, истец являлась плательщиком земельного налога, которые оплачивала по уведомлениям налогового органа. В связи с достижением пенсионного возраста в 2016 году перестала являться плательщиком налога. Вместе с тем, по данным налогового органа по состоянию на 23.05.2023 за ней числится задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 1128 рублей и пени 315 рублей 20 копеек, в общей сумме 1443 рубля 20 копеек, а также задолженность по требованию №88233 от 09.07.2023 об уплате задолженности в размере 1128 рублей и пени в размере 328 рублей 13 копеек, то есть в общей сумме 1456,13 руб. ИФНС России по г.Томску четыре раза обращалась за взысканием задолженности по земельному налогу: судебным приказом от 07.05.2019 судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска по делу № 2а-1163/2019, который был отменен; судебным приказом от 29.04.2022 судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска по делу № 2а-1270/2022, который был отменен; решением Советского районного суда г.Томска от 15.07.2020 по делу № 2а-1529/2020; решением Советского районного суда г.Томска от 09.02.2023 по делу № 2а-317/2023 (2а-4159/2022). Вместе с тем налоговый орган в установленные ст.ст. 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию вышеуказанных недоимок, требования об уплате данного налога и пени не выставлял, в связи с чем, истец полагает, что в настоящее время налоговый орган утратил право на взыскание указанной задолженности, поскольку сроки для взыскания недоимки истекли, и данная задолженность за 2014 год, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, а также в ответе от 23.05.2023 № 15-17/02/21643 о состоянии расчетом с бюджетом, является безнадежной к взысканию в соответствии со ст.59 НК РФ. Недоимку по требованию № 88233 от 09.07.2023 по земельному налогу об уплате задолженности в размере 1128 рублей и пени в размере 328 рублей 13 копеек, без указания периода образования данной задолженности, также находит безнадежной ко взысканию. Поскольку основанием для списания безнадежной задолженности является, в том числе, решение суда, вступившее в законную силу, в котором в мотивировочной или резолютивной части указано на невозможность взыскания задолженности, ФИО2 обратилась с настоящим административным иском в суд.

Участвуя в судебном заседании, административный истец ФИО2, ее представитель ФИО4, действующая по устному ходатайству, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что, несмотря на то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства было установлено, и налоговым органом признано, что задолженности по недоимкам, поименованным в иске, по земельному налогу за 2014 год в размере 1128 рублей и пени 315 рублей 20 копеек, недоимки по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в размере 1128 рублей и пени в размере 328 рублей 13 копеек, у административного истца в настоящее время нет, считают необходимым в целях защиты прав истца и недопущения в будущем выставления ей необоснованных требований о взыскании данных недоимок, признать их решением суда безнадежными.

Представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 18.05.2023 № 42-12/14111 вн, в судебном заседании полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме. По сведениям налогового органа на сегодняшний день за административным истцом не числится задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 1128 рублей и пени 315 рублей 20 копеек, а также не числится недоимки по требованию №88233 от 09.07.2023 об уплате задолженности в размере 1128 рублей и пени в размере 328 рублей 13 копеек. Дополнительное пояснила, что решением Советского районного суда г.Томска от 09.02.2023 по делу №2а-317/2023 признано, что задолженность ФИО2 по земельному налогу за 2014 и 2016 г.г. полностью погашена, по решению суда налоговый орган списал задолженности за 2014 и 2016 гг., несмотря на то, что предметом иска была налоговая задолженность за 2017 и 2018 г. В рамках процесса по делу 2а-317/2023 они разбирались, в какой период деньги были зачтены, и было установлено, что изначально поступившая от ФИО2 03.12.2019 оплата распределилась на периоды 2014 и 2016 гг., затем 17.08.2020 налоговым органом самостоятельно была списана задолженность за 2016 г. по ранее вынесенному решению суда по делу №2а-1529/2020, в связи с чем вся данная задолженность была полностью погашена. Подтвердила, что сейчас задолженность отсутствует за любые периоды, в том числе, оспариваемы еистцом за 2014 и 2017 года. 09.10.2023 г. задолженность за 2014 и 2016 гг. была списана на основании решения суда, за счет зачисления оплаты за более ранние решения. Признала, что требование №88233 по состоянию от 09.07.2023 об уплате задолженности в размере 1128 рублей и пени в размере 328 рублей 13 копеек за 2017 год, было выставлено ФИО2 ошибочно, так как вышеуказанным решением суда налоговой во взыскании данной задолженности уже было отказано, исполнять его не нужно.

Заслушав административного истца, ее представителя, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 218 Кодекса административного производства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 57 Конституции РФ закрепляет, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица.

В соответствии с положениями ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора: на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчете) за соответствующий налоговый или отчетный период (ст.ст. 52, 58 НК РФ) либо на основании принятого по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной) решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, по итогам которого налогоплательщику начислен налог за определенный налоговый (отчетный) период (статья 101 НК РФ).

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подп. 1, 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Под недоимкой в соответствии с п.2 ст.11 НК РФ понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в том числе, начисленная по результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверки. Пеней на основании п. 1 ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).

Согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.1 ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п. 1 ст. 388 НК РФ).

В силу п.1 ст. 389 НК РФ, закреплено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктами 1, 2 ст. 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесённая в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1 ст. 391 НК РФ). Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п. 4 ст. 391 НК РФ).

Согласно ст. 393 НК РФ, налоговым периодом для исчисления налога признается календарный год.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ, за неуплату налога в установленный законом срок, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога по день, предшествующий дню фактической уплаты задолженности по налогу, налогоплательщику начисляются пени за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также по сведениям органа, осуществляющего ведение земельного кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленным в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85, п. 11 ст. 396 НК РФ, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимого имущества - земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь ... кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ФИО2 являлась плательщиком земельного налога.

Из ответа УФНС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2 по ее обращению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с 2012 по 2021 г.г. ей был начислен земельный налог в общей сумме 7011,44 руб., из которых ею было уплачено 5166,44 руб. (за исключением налога за 2017 и 2018 г.г.), в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее имеется задолженность по земельному налогу в сумме 1128 руб. Также в связи с несвоевременной уплатой налогов ей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в сумме 285,11 руб.

Согласно ответу УФНС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2 по ее обращению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с 2012 по 2021 г.г. ей был начислен земельный налог в общей сумме 6294,44 руб., из которых ею было уплачено 5166,44 руб. (при этом платежи в счет уплаты налогов были распределена в счет погашения налогов за 2012, 2013, 2015, 2018, 2019, 2020, 2021 годы, непогашенной осталась задолженность за 2014 г. в сумме 433 руб., за 2016 г. в сумме 1446 руб., из которых задолженность в сумме 717 руб. списана по приказу ММВ-7-8-164@, то есть признана безнадежной к взысканию). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу числится непогашенной задолженность в размере 1128 руб., пени в размере 309,60 руб.

Из ответа УФНС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2 по ее обращению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с применением в отношении ФИО2 льготы по земельному налогу, как пенсионеру, налоговым органом был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц, в связи с чем налог за 2016 г. уменьшен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по Единому налоговому счету составила 1443,20 руб. (из которых: по земельному налогу в сумме 1128 руб. и пени по земельному налогу в сумме 315,290 руб.).

Кроме того, в материалы дела представлено адресованное ФИО2 требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на указанную дату за ФИО2 числится задолженность по земельному налогу (недоимка) в размере 1128 руб. и пени в сумме 328,13 руб., период за который образовалась данная недоимка в требовании не указан, установлен срок для ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из административного иска и пояснений самой ФИО2, обращение административного истца с заявленными административными требованиями обусловлено безнадежностью данных недоимок ввиду отсутствия данной задолженности по земельному налогу, а также защитой прав административного истца в целях исключения в будущем предъявления к ней требований о взыскании данных недоимок.

Из представленного УФНС России по Томской области ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что основанием для начисления налога по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ являлась неисполненная обязанность по уплате начисленной суммы по налогу за 2017 год в размере 564 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и за 2018 г. в размере 564 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщику сообщалось о наличии вышеуказанной задолженности по земельному налогу в размере 1128 руб. и пени. В подтверждение того обстоятельства, что данные задолженности выставлялись налогоплательщику к уплате со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (за 2017 г.) и сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (за 2018 г.), УФНС России по Томской области представлены к ответу налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что требованием № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику выставлялось к погашению недоимка по земельному налогу за 2017-2018 г.г. в размере 1128 руб. и пени на данную недоимку в сумме 328,13 руб.

В сил п.9, п.10 п.1 ст. 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность направлять налогоплательщику в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате задолженности; представлять налогоплательщику, по его запросу, переданному в налоговый орган в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика либо на бумажном носителе, справку о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета такого налогоплательщика, справку о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа, и справку об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на дату формирования справки на основании данных налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика либо на бумажном носителе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, на налоговый орган возложена обязанность по информированию налогоплательщика о наличии задолженности по налогам, которая должна соответствовать действительности.

При проверке доводов административного истца об отсутствии у нее задолженности по земельному налогу за указанные периоды 2014, 2017-2018 г.г., судом установлено следующее.

Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску ИФНС России по г. Томску к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 717 руб., в удовлетворении требований ИФНС России по г. Томску к ФИО2 о взыскании указанной задолженности по земельному налогу за 2016 в размере 717 руб. отказано в связи пропуском административным истцом без уважительной причины установленного законом срока взыскания налоговой задолженности в размере 717 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Томской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017, 2018 гг. размере 1 128 рублей, пени в размере 19,63 рублей за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Томской области к ФИО2 о взыскании указанной задолженности по земельному налогу и пени за 2017, 2018 год, - отказано ввиду исполнения требования налогового органа об уплате взыскиваемой денежной суммы в добровольном порядке. Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отказа в удовлетворении требований УФНС России по Томской области послужил факт оплаты ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком задолженности в размере 1162 рублей. Судом было установлено, вышеуказанная сумма распределена на погашение недоимки за отчетные периоды 2014 и 2016 годы в размере 433 рубля и 1446 рублей соответственно. Сумма же налога за 2016 год в размере 717 рублей, подлежащая признанию безнадёжной к взысканию в связи с принятием решения Советского районного суда г. Томска по административному делу №, самостоятельно списана налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из карточки расчёта с бюджетом в отношении ФИО2

В подтверждение списания задолженности налоговым органом представлено решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на основании подп.4 п.2 ст. 59 НК РФ указанная в справке № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогам на общую сумму 6656,47 руб. (из которых земельный налог в суммах: 564 руб., 564 руб., 717 руб., и пени земельный налог в общей сложности в сумме 623,01 руб.) признана безнадежной и произведено ее списание.

Из ответа УФНС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО2 ей было сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо её ЕНС (единого налогового счета) скорректировано в соответствии с решением Советского районного суда г.Томска по делу № и составляет 0 руб.

Согласно письменному отзыву УФНС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком подтверждается, что задолженность ФИО2 в сумме 1147,63 руб. по земельному налогу была списана после вступления в законную силу решения Советского районного суда г.Томска по делу №. По состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствует задолженность по налогам и пени, что подтверждается приложенным скриншотом ЕНС.

Действительно, как усматривается из выписки-скриншота из Единого налогового счета ФИО2 (ИНН №), приложенной к отзыву от ДД.ММ.ГГГГ, сальдо расчетов по ЕНС у нее – 0 руб.

Аналогичная информация об отсутствии у ФИО2 задолженности по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу и пени за 2014 год содержится в ответе заместителя руководителя УФНС России по Томской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из сведений о наличии (отсутствии) задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС в отношении налогоплательщика ФИО2 по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ, представленных по форме приложения к письму ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя налогового органа ФИО6, также следует, что ФИО2 на дату ДД.ММ.ГГГГ не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Отсутствие задолженности также отражено в представленной в материалы дела карточке расчетов с бюджетом (КРСБ) по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа УФНС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя руководителя Управления ФИО5, поступившего на запрос суда, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка по земельному налогу и задолженность по пени за 2014 год за налогоплательщиком ФИО2 не числится. Также в ответе разъяснено, что недоимка по земельному налогу в размере 433 руб. образовалась за 2014 год (сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена уплата по земельному налогу в размере 1162 руб., которая зачлась в недоимку за 2014 год в размере 433 руб. и за 2016 год в размере 729 руб. На основании ст. 69 НК РФ налоговым органом направлено в адрес ФИО2 требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1456,13 руб., в том числе по недоимке по земельному налогу за 2017 г. – 564 руб., за 2018 г. – 564 руб. и пени – 328,13 руб., которая ДД.ММ.ГГГГ была списана по решению суда №а-317/2023.

Участвовавший в ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика также подтвердил отсутствие задолженности ФИО2 по налогам на дату рассмотрения дела судом, пояснив, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки в размере 1128 рублей и пени в размере 328,13 рублей, было выставлено налогоплательщику ошибочно, поскольку на момент его выставления данная задолженность уже отсутствовала и не соответствовала действительности.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании анализа представленных сторонами письменных доказательств, и их исследования, суд приходит к выводу о том, что недоимок по земельному налогу за 2014 год в размере 1128 рублей, и пени 315,20 руб., а также по земельному налогу за 2017 и 2018 г.г., отраженному в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1128 рублей и пени в размере 328,13 рублей, за административным истцом не числится. Кроме того, судом было установлено и административным ответчиком признана ошибочность выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сами действия налогового органа по направлению налогоплательщику ФИО2 требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также само требование административным истцом в рамках настоящего дела не оспариваются, судом не оцениваются.

Вместе с тем, несмотря на признание в ходе судебного разбирательства административным ответчиком отсутствия задолженности ФИО2 по земельному налогу за все годы и пеням, административный истец настаивала на удовлетворении заявленных требований о признании безнадежной недоимки по земельному налогу за 2014 год в общей сумме 1443,20 руб., включая земельный налог 1128 рублей и пени 315,20 руб., недоимки по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в размере 1128 рублей и пени в размере 328,13 руб., возложении обязанности списать с Единого налогового счета указанные недоимки, в том числе по пени, в целях защиты своих прав на случай ошибочного выставления в будущем налоговым органом к ней требования о взыскании данных недоимок.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации налогах и сборах.

Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, являются, в том числе, налоговые органы (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) (подп. 1 п.2 ст. 59 НК РФ).

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом ФНС России от 30.11.2022 N ЕД-7-8/1131@ (а ранее - Приказом ФНС России от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@) утвержден Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2022 N 71896).

В соответствии с подп. «а» п.1 Порядка списанию подлежит задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу п.2 Порядка налоговым органом в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих наличие оснований, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Кодекса, принимается решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, по форме, приведенной в приложении к настоящему Порядку.

В соответствии с п.4 Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию, в случае, указанном в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса таковым документов является: копия вступившего в законную силу акта суда, в том числе вынесенного в рамках рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа по делу о несостоятельности (банкротстве), содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем Приказе ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@, который утратил силу с 10.01.2023 в связи с изданием Приказа ФНС России от 30.11.2022 N ЕД-7-8/1131@.

Соответственно, учитывая, что положения п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ и Приказа ФНС России об утверждении порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, требует для вынесения решения о признании недоимки, пеней и штрафов безнадежными по взысканию и списанию обязательное наличие судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, то в отсутствие такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных ст.59 НК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных ст. ст. 46, 70 НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке.

Согласно статье 59 Налогового кодекса РФ, в случае признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались безнадежными к взысканию, числящиеся за отдельными налогоплательщиками суммы подлежат списанию.

С учетом установленного судом факта отсутствия у административного истца недоимок по земельному налогу за 2014, 2017-2018 г.г. и начисленной по ним пени, отсутствия доказательств отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на дату рассмотрения дела судом, признания налоговым органом данных недоимок безнадежными в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии оснований у налогового органа для их взыскания с ФИО2, требования административного истца о признании в судебном порядке безнадежными данных недоимок, а также пеней, начисленных на указанные недоимки, и их списании, удовлетворены судом быть не могут ввиду отсутствия самого предмета оспаривания, то есть задолженности по налогу как таковой.

В соответствии с п.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что административный иск - это процессуальное средство защиты прав, свобод и интересов административного истца, которые нарушены или оспариваются административным ответчиком.

Таким образом, судебной защите не подлежат права и законные интересы, которые возможно будут (или не будут) нарушены в будущем.

На основании изложенного, а также с учетом того, что согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, административные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Томской области о признании безнадежной недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 1128 рублей и пени 315 рублей 20 копеек, недоимки по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в размере 1128 рублей и пени в размере 328 рублей 13 копеек, возложении обязанности списать указанные недоимки, в том числе по пени, с Единого налогового счета ФИО2, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Томской области о признании безнадежными недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 1128 рублей, в сумме 1443 рубля 20 копеек, в том числе пени 315 рублей 20 копеек, недоимки по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в размере 1128 рублей и пени в размере 328 рублей 13 копеек, возложении обязанности списать указанные недоимки, в том числе по пени, с Единого налогового счета ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ... И.В. Перелыгина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.