Решение № 2-3692/2025 2-3692/2025~М-2024/2025 М-2024/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-3692/2025

Дело №2-3692/2025

29RS0023-01-2025-003570-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение срока возврата займа,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение срока возврата займа.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, факт заключения которого подтверждается расходным кассовым ордером индивидуального предпринимателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 250000 рублей. Сумма займа возвращена ответчиком частично – ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика составляет 210000 рублей. Ранее она обращалась в суд с иском о взыскании указанной задолженности как неосновательного обогащения, в удовлетворении иска было отказано. Направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате суммы займа возвращено в связи с истечением срока хранения. Просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 210000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78414 рублей 26 копеек, проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9544 рублей 93 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9939 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель истца и третьего лица ООО «Магазин «Полярный» на иске настаивал, ответчик (до перерыва в судебном заседании) с иском не согласился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела ....., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд истец ссылается на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора займа на сумму 250000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение передачи ответчику денежных средств в размере 250000 рублей истцом представлена копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего расписку о получении ФИО3 250000 рублей. Расходный кассовый ордер имеет штамп индивидуального предпринимателя ФИО2, указание на основания выдачи денег ФИО3: «в долг!!!» (л.д. 12).

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела ....., ранее ФИО2 обращалась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 250000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований ею в суд был представлен указанный расходный кассовый ордер (дело ....., л.д. 40).

В своих возражениях на указанное исковое заявление ФИО3 указал, что подписывал незаполненный расходный кассовый ордер, денежные средства по данному расходному кассовому ордеру получил ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Магазин «Полярный» в качестве заработной платы, в том числе премии, а также представил требование ООО «Магазин «Полярный» от ДД.ММ.ГГГГ исх. ..... о возврате денежных средств, подписанный директором общества ФИО2, содержащий печать юридического лица. В указанном требовании имеется указание на выдачу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как администратору ООО «Магазин «Полярный», из кассы предприятия в качестве займа 250000 рублей, на возврат ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 25000 рублей (дело ..... л.д. 36, 37).

Даты и суммы возврата денежных средств, изложенные в требовании ООО «Магазин «Полярный», соответствуют тем, которые указаны в исковом заявлении.

Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ....., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов отказано.

При этом суд апелляционной инстанции на основе оценки представленных доказательств пришел к выводу о недоказанности факта получения ответчиком спорных денежных средств от истца.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вывод о недоказанности передачи индивидуальным предпринимателем ФИО2 спорных денежных средств ФИО3 по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, изложенный в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, имеет преюдициальное значение для данного дела.

Иных доказательств передачи денежных средств, помимо указанного расходного кассового ордера, истцом в суд не представлено. В настоящем деле истец ссылается на те же доказательства, которым была дана оценка при рассмотрении гражданского дела ......

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт передачи истцом ответчику суммы займа, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН .....) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение срока возврата займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО1

В окончательной форме решение составлено 28.07.2025