Решение № 2-1129/2024 2-77/2025 2-77/2025(2-1129/2024;)~М-933/2024 М-933/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-1129/2024

Дело № 2- 77/2025 (2-1129/2024)

51RS0017-01-2024-001376-34

Принято в окончательной форме 17 января 2025 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2025 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Холодова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Печенгского района Мурманской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Печенгского района Мурманской области обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (далее по тексту – ТФОМС Мурманской области) с иском к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение.

В обоснование иска указал, что ФИО, *.*.* года рождения, застрахованному по обязательному медицинскому страхованию Мурманским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», *.*.* была оказана медицинская помощь специалистами ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ», в период с *.*.* по *.*.* оказана медицинская помощь специалистами ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», в связи с причинением телесных повреждений, полученных в период с 00 часов 01 минуту *.*.* до 07 часов 46 минут *.*.* вследствие преступных действий ФИО1, *.*.* года рождения. Причинно-следственная связь полученных ФИО телесных повреждений и действий ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела № и вступившим в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Печенгского судебного района Мурманской области о прекращении уголовного дела от *.*.*.

Стоимость медицинской помощи, оказанной ФИО ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» составила 937 рублей, в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» составила 139 467 рублей 32 копейки, и оплачена Мурманским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в полном объеме за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области.

Ссылаясь на положения ст. 1064, 1081, Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Указ Президиума ВС СССР от 25.06.1973 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших от преступных действий», ст. 35 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации», просит суд взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 139 467 рублей 32 копейки.

Старший помощник прокурора Печенгского района Мурманской области Холодов М.В., поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца ТФОМС Мурманской области в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, до рассмотрения дела по существу представил в суд ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без своего участи (л.д. 36).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства по фактическому адресу проживания, судебные повестки возращены в суд за истечением срока хранения, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Постановления № от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из обвинительного заключения по уголовному делу № (№) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что в период времени с 00 часов 01 минуты *.*.* до 07 часов 46 минут *.*.*, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в комнате <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО и желая их наступления, в ходе конфликта, ввиду внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО один удар правой руки в нижнюю челюсть. В результате совершения ФИО1 указанных действий ФИО был причинен моральный вред и телесные повреждения в виде тупой травмы нижней челюсти, проявившейся полным поперечным косым переломом мыщелкового отростка ветви нижней челюсти справа со смещением; полным поперечным косым переломом угла нижней челюсти слева, которые согласно заключению эксперта № от *.*.*, являются, как причинивший вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. 8-12).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.*, вступившим в законную силу *.*.*, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 вину признал, согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию (л.д.13).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что вред средней тяжести здоровью ФИО причинен в результате нанесения телесных повреждений ФИО1

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Как следует из справки Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области ФИО застрахован по обязательному медицинскому страхованию Мурманским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», *.*.* был обслужен амбулаторно ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ», стоимость амбулаторно оказанных услуг составила 937 рублей и находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» в период с *.*.* по *.*.*, стоимость лечения составила 138530рублей 32 копейки.

Общая стоимость лечения ФИО составила 139 467 рублей 32 копейки и была оплачена Мурманским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (л.д 15-16).

Из справок Мурманского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», следует, что филиал оплатил за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области стоимость амбулаторных услуг ФИО *.*.* ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» в размере 937 рублей, ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» - 138 530 рублей 32 копейки, что подтверждено выписками из платежных поручений № от *.*.* и № от *.*.* (л.д. 17-19).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Пунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальному фонду предоставлено право предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Тарифы на оплату медицинской помощи, как это указано в части 2 статьи 30 того же Закона, устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона.

Порядок оплаты в 2023 году медицинской помощи на территории Мурманской области по Территориальной программе обязательного медицинского страхования, тарифы на оплату медицинской помощи определяет Тарифное соглашение в системе обязательного медицинского страхования на территории Мурманской области на 2023 год.

Согласно приложению №.5 к Тарифному соглашению на 2023 год базовый тариф на 1 услугу первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях составляет 937 рублей (л.д. 20).

Согласно приложению 3.6 к тарифному соглашению на 2023 год, базовая ставка стоимости законченного случая лечения в стационарных условиях, включенного в КСГ, без учета коэффициента дифференциации, составляет 25 968 рублей 48 копеек (л.д. 21).

В соответствии с Перечнем КСГ для оплаты специализированной медицинской помощи в стационарных условиях (л.д. 22), коэффициенты оплаты по st29.013 операции на костно-мышечной системе и суставах (уровень 5), коэффициент относительной затратоёмкости (Кз) равен 3,15, а коэффициент специфики (КСкс) равен 0,91 (л.д. 14).

Таким образом, стоимость лечения потерпевшего ФИО в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» *.*.* составила 937 рублей (первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях), в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» за период с *.*.* по *.*.* составили 138 530 рублей 32 копейки (25 968,48х1,861х3,15х0,91).

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется. Собственного расчета расходов на лечение ответчик не представил.

Стоимость расходов на лечение потерпевшего и факт возмещения данных денежных средств за счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования, ответчиком не оспаривались.

Закон, на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств (ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»), не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о возмещении Фонду средств, затраченных на лечение.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что средний вред здоровью потерпевшему причинен в результате нанесения телесных повреждений, причинителем вреда является ФИО1, учитывая, что объем лечения ФИО и его оплата подтверждены документально, суд, в силу приведенных правовых норм и нормативных актов, находит требования истца о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшего в общей сумме 139 467 рублей 32 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений вышеуказанной правовой нормы, ввиду освобождения истца от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика с учетом размера взысканных сумм и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета Печенгский муниципальный округ Мурманской области государственная пошлина в размере 5 184 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Печенгского района Мурманской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО, в размере 139 467 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, в доход бюджета Печенгский муниципальный округ Мурманской области государственную пошлину в размере 5 184 рубля.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова