Решение № 2-1445/2017 2-1445/2017~М-1698/2017 М-1698/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1445/2017

Дело № 2-1445/2017 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 23 августа 2017г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Ткач Д.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности №, выданной 31 марта 2017 года сроком по 29 декабря 2017 года,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Коблевой М.Ю.,

представившей удостоверение № и ордер № от 23.08.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «ДИС АЛЬТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

у с т а н о в и л:

ООО «ДИС АЛЬТ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 86 462,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 794 рубля, услуги почтовой и телеграфной связи 250 рублей и оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключила договор с истцом, как управляющей компанией этого многоквартирного жилого дома, которая несла бремя управления эксплуатации дома, выполнения обязательств перед ресурсосберегающими, энергобытовыми и другими организациями. Истец указывает, что ответчику своевременно направлялись платежные документы - квитанции для оплаты коммунальных услуг, однако до настоящего времени задолженность по ним не погашена. Ответчику неоднократно предоставлялась возможность оплатить задолженность в рассрочку, однако она ею не воспользовалась. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель ООО «ДИС АЛЬТ» ФИО1 исковые требования просила удовлетворить, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом по месту жительства, однако, судебные повестки были возвращены в суд с пометкой о невручении, истечении срока хранения. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4). Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу закона, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд признает, что неявка ответчика в суд, а также несообщение о причинах неявки в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая данные обстоятельства в соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначил ответчику ФИО2 представителя адвоката Коблеву М.Ю., которая в судебном заседании против иска возражала.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных в дело письменных доказательств суд установил, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственники помещений в данном жилом доме, выбирая способ управления своим жилым домом, выбрали в качестве способа управления – доверительное управление управляющей организацией ООО «Дис Альт», что подтверждается договором № от 22.09.2009 г.

Договор о выборе управляющей организации никем не оспорен, не отменен, не признан недействительным и для настоящего суда является юридически действительным.

Кроме того, протоколом № от 25.02.10 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, принято следующее решение: принять Устав многоквартирного дома; заключить индивидуальные договоры на обслуживание дома Управляющей компанией; принять меры по экономии электричества и погашению задолженности по коммунальным платежам.

Протоколом №, от 01.10.2011 года общего собрания собственников <адрес>, на повестку дня вынесены вопросы по сбору денежных средств на строительство трансформаторной подстанции. Принято решение утвердить необходимость сбора средств на строительство трансформаторной подстанции в размере 50 000 рублей, с каждого собственника в доме; собранные денежные средства отправлять на счет УК ООО «Дис Альт»; утвердить инициативную группу по вопросу электрификации дома.

Протоколом № от 17.11.2012 года общего собрания собственников <адрес>, на повестке дня обсуждались следующие вопросы: по строительству электро-трансформаторной подстанции; по парковочным местам на внутридомовой территории и др. Принято решение: продолжить работы по дальнейшей электрификации дома; принять необходимость сбора денежных средств по квитанции № ввиду увеличения расходов на строительство подстанции и т.д.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные в проколах решения собственников жилых помещений, указанного жилого дома никем не оспорены, не отменены, не признаны недействительными и для настоящего суда является юридически действительным.

Из представленного в судебное заседание представителем истца акта сверки задолженности ФИО2 усматривается, что ответчицей в период с октября 2009 года по октябрь 2015 года оплата за коммунальные платежи поступала частично, в результате чего у нее образовалась в размере 36 712 рублей 69 копеек.

Кроме того, ответчица, согласно квитанции № на основании прокола общего собрания от 01.10.2011 года, к оплате предъявлена сумма в размере 12 000 рублей – сбор на приобретение и подключение трансформаторной подстанции, 1 900 рублей - кабельные каналы слаботочных систем, 350 рублей – за переоформление водоснабжения, 1700 рублей – за установку придомового забора.

Также, согласно квитанции №, на основании протокола общего собрания от 17.11.2012 года ответчице к оплате предъявлена сумма в размере 33 800 рублей 23 копейки за ввод в эксплуатацию электрических сетей и трансформаторной подстанции.

26.10.2013 года между ответчиком и истцом было подписано соглашение, в котором ответчица обязалась оплатить истцу задолженность по оплате квитанций и долевую часть стоимости трансформаторной подстанции. Согласно графику ответчица обязалась в течение шести месяцев в срок до 01.05.2014 года уплатить имеющуюся задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, а также не представлено доказательств в опровержении обоснованности заявленных требований, поэтому суд принимает в качестве надлежащего и достоверного расчет представленный истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту3 части 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со статьями 11,12 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит судебной защите нарушенное право.

В данном случае суд пришел к выводу, что доводы истца нашли свое подтверждение, ответчиком нарушены права истца на получение установленной платы обязательных платежей, поэтому защита нарушенного права может быть осуществлена в судебном порядке, путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по выше указанным платежам от уплаты которой ответчик необоснованно уклоняется.

Рассматривая требования о распределении судебных расходов, суд принял во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые взыскивает с ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Таким образом, учитывая заявленную обществом сумму расходов на оплату услуг представителя и объема защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителями работы, в частности подготовку искового заявления и представительство истца в трех судебных заседаниях, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела, а именно - удовлетворение исковых требований, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает требования общества о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителей подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере 5 000 рублей.

Так же подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 793,88 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственности «ДИС АЛЬТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу общества с ограниченной ответственности «ДИС АЛЬТ» задолженность по обустройству территории в размере 1 700 рублей, по переоформлению водоснабжения 350 рублей, сбор на приобретение и подключение трансформаторной подстанции 12 000 рублей, кабельные каналы слаботочных систем – 1 900 рублей, обеспечение многоквартирного дома коммуникациями в сумме 33 800 рублей 23 копейки, коммунальных услуг в размере 36 712 рублей 69 коп., а всего 86 462 (восемьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 92 коп.

Взыскать с ФИО2 пользу Общества с ограниченной ответственности «ДИС АЛЬТ» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 794 рубля и услуги почтовой и телеграфной связи в сумме 250 рублей.

Взыскать с ФИО2 пользу общества с ограниченной ответственности «ДИС АЛЬТ» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть

28.08. 2017 года.

судья Гергишан А.К.

на момент публикации не вступило в законную силу