Постановление № 5-101/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 5-101/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2018 года 301840 Тульская область

<...>

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Шаталова Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев дело № 5-101/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанес ФИО2 несколько ударов кулаками по лицу, голове и грудной клетке, в результате чего у ФИО2 установлены повреждения: <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью.

ФИО1 в суде вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с бывшей супругой ФИО2 находились в кафе «Сильф» в состоянии опьянения, а потом они вместе поехали домой по адресу: <адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого он толкнул ФИО2 и она упала на пол, при этом из повреждений у нее видел только <данные изъяты>, а других повреждений не видел.

Потерпевшая ФИО2 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с бывшим супругом ФИО1 находились в кафе «Сильф» и выпили, после чего между ними из-за его ревности получился конфликт, в ходе которого он толкнул ее и она, потеряв равновесие, при падении ударилась затылочной частью головы о край стола; после этого она и ФИО1 уехали из данного кафе, она пошла к себе домой по адресу: <адрес>, куда пришел бывший супруг ФИО1, попросив впустить его в квартиру, чтобы поговорить. Когда ФИО1 зашел в квартиру, то в тот момент ей позвонила родственница, после чего ФИО1 стал скандалить и наносить ей удары кулаком в область лица, при этом она защищала лицо руками, по которым ФИО1 также был. После этого она обратилась в больницу и у нее были установлены повреждения: <данные изъяты>.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

1) протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанес ФИО2 несколько ударов кулаками по лицу, голове и грудной клетке, в результате чего у ФИО2 установлены повреждения: <данные изъяты> которые не причинили вреда здоровью;

2) заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности бывшего супруга ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно около 03 часов 00 минут по месту ее жительства подверг ее избиению;

3) объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со своим бывшим супругом ФИО1 в кафе «Сильф», где между ними из-за его ревности получился конфликт, в ходе которого он ее толкнул и она, потеряв равновесие, при падении ударилась затылочной частью головы о край стола; после этого ФИО1 посадил ее в свою автомашину и отвез домой по <адрес>; после этого ФИО1 попросил ее впустить в квартиру, чтобы поговорить, а когда он зашел в квартиру, то в тот момент ей позвонила родственница и это ФИО1 не понравилось и он стал с ней (ФИО2) скандалить и пытался вырвать ее телефон; в процессе возникшего между ними конфликта ФИО1 стал наносить ей удары кулаком в область лица – около десяти раз, и она также защищала лицо руками, по которым ФИО1 также бил; когда к ним домой пришла ее мама, он прекратил избиение;

4) выпиской из медицинского журнала приемного покоя ГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут в данное учреждение обратилась ФИО2, которую с ее слов избил бывший супруг и у нее диагностированы: <данные изъяты>

5) рапортом старшего оперуполномоченного МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» фельдшер приемного покоя ГУЗ «<данные изъяты>» сообщил, что в приемный покой № данного учреждения обратилась ФИО2 с диагнозом: <данные изъяты> и с ее слов ее избил бывший супруг; по приезду от ФИО2 по данному факту было принято письменное заявление и письменное объяснение; опросить по данному факту ФИО1 не представилось возможным, так как по месту его жительства дверь никто не открыл и его местонахождение не установлено;

6) актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлены телесные повреждения: <данные изъяты>, а кровоподтеки ударным воздействием тупого твердого предмета, давность причинения повреждения не более 3 суток до момента экспертного осмотра (исследование начато ДД.ММ.ГГГГ), при этом данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Оценивая вышеуказанные документы в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам по делу, а напротив дополняют друг друга, при этом, нарушений КоАП РФ при составлении перечисленных документов судья не усматривает.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей ФИО2 не имеется, ее показания последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора ФИО1 со стороны ФИО2 по делу не установлено.

Проверив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного, его имущественное положение (работает), и приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в бюджет Тульской области в лице УФК по Тульской области: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Шаталова