Решение № 2-486/2018 2-486/2018 ~ М-408/2018 М-408/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-486/2018

Дело № 2-486/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 12 июля 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец; Банк) в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик), мотивируя требования тем, что <дд.мм.гггг> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме .... руб., под ....% годовых.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере .... руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – .... руб., просроченные проценты – .... руб., неустойка - .... руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере .... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Банка, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, направленная в ее адрес судебная повестка не вручена ей почтовым отделением.

Полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитной карте банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитной карте применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №...., согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме .... рублей под .... % годовых на цели личного потребления на срок .... месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 10-12,13-17).

Сумма кредита в этот же день была зачислена на счет ФИО1 (л.д. 20, 21, 24).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора №.... от <дд.мм.гггг> погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ....% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

<дд.мм.гггг> между сторонами заключено Дополнительное соглашение №.... к кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> (л.д. 22), которым пункт 1.1 изложен в следующей редакции: «кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме .... руб. под ....% годовых на цели личного потребления на срок .... месяца, считая с даты его фактического предоставления»; пункт 3.1 – «в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №.... (приложение №.... к Договору), а в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – в соответствии с графиком №.... (Приложение №.... к соглашению)»; пункт 3.3 дополнен абзацем «В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> неустойка не начисляется».

Согласно графику платежей №.... (л.д. 23) к кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг>, дата оплаты кредита - 13-е число каждого месяца, размер аннуитетного платежа - .... руб.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора ответчик с <дд.мм.гггг> платежи в счет погашения кредита не вносила (л.д. 6-8).

<дд.мм.гггг> Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее <дд.мм.гггг> (л.д. 26, 27), которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на <дд.мм.гггг> у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере .... руб., из которых основной долг - .... руб., задолженность по процентам – .... руб., неустойка – .... руб.: .... руб. неустойка на просроченные проценты + .... руб. неустойка на просроченную ссудную задолженность (л.д. 5).

Доказательства тому, что долг составляет иную сумму, ответчиком не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени, в нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере .... руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 571616 (пятьсот семьдесят одну тысячу шестьсот шестнадцать) рублей 49 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8916 (восемь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 16 копеек.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Н.С. Архипова