Приговор № 1-379/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-379/2020

Дело № 1 – 379/2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 ноября 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Черненко И.Ю., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Филипповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зазубриной Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 5 <данные изъяты><данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в салоне автомобиля такси, по пути следования от <адрес> до <адрес> городе <адрес>-на<адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с пассажирского сиденья сотовый телефон «<данные изъяты> с установленной в нём сим-картой, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО10 и удерживая похищенное имущество, вышел из автомобиля.

После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО11 ФИО1 в период времени с 13 часов 22 минут до 13 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, преследуя корыстную цель материальной наживы с помощью вышеуказанного похищенного сотового телефон по средством приложения «мобильный банк» отправил смс-сообщение на №, тайно похитил со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО12 денежные средства в сумме 8000 рублей, переведя их на счёт, принадлежащей ему банковской карты.

В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО13. значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по делу признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания в ходе предварительного следствия (л. № о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов по пути следования от магазина «<адрес> расположенного по <адрес> до <адрес> в салоне автомобиля такси увидел сотовый телефон «<данные изъяты> кнопочный чёрного цвета. Водителю такси он не стал сообщать о находке, и по прибытию к месту требования он взял найденный сотовый телефон и вышел из автомобиля. Около 13 часов 20 минут, находясь около <адрес> он осмотрел телефон, просмотрев смс-сообщения он увидел, что с номера 900 имеются сообщения о движении денежных средств, то есть к сим-карте установленной в телефоне привязана банковская карта. Он увидел, что на карте имеются денежные средства и решил их похитить. Для этого он отправил с телефона смс-сообщение на № о переводе 8000 рублей в сообщении он указал свой номер телефона, к которому привязан банковская карта ПАО «Сбербанк России». После этого ему на телефон пришло смс-сообщение о пополнении баланса на 8000 рублей. После чего телефон он выбросил. Вину в совершённом преступлении признаёт полностью. В содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь с салоне автомобиля такси, по пути следования от <адрес> до <адрес> городе <адрес>, он нашёл сотовый телефон, с которого посредством мобильного приложения 900 были переведены денежные средства в сумме 8000 рублей. Данные денежные средства потратил на собственные нужды (№

Виновность подсудимого в совершении преступления, установлена следующими доказательствами.

Так потерпевший ФИО14., показания которого на предварительном следствии исследовались судом (л.№), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов по пути следования на автомобиле такси до <адрес> в <адрес> у него из сумки мог выпасть сотовый телефон «<данные изъяты> кнопочный, чёрного цвета. Возле <адрес> в <адрес> он в своей сумке не обнаружил данный сотовый телефон, на который приходят смс-сообщения о движении денежных средств с его банковских карт. Взяв смартфон, который находился при нём, он увидел, что с банковской карты был совершён перевод на имя С.Ю.. Данный перевод он не совершал, мужчина с таким именем ему не известен. Он позвонил в банк, чтобы заблокировали его карту. В результате хищения ему причинён ущерб на сумму 8000 рублей, который является для него значительным, его заработная плата составляет около 50000 рублей, с которой он покупает продукты питания, оплачивает коммунальные платежи.

Кроме этого показания потерпевшего объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Так, согласно заявлению ФИО16., он просит провести проверку по факту списания ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с его банковской карты (№

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал на место около <адрес> в <адрес>, где он перевёл денежные средства с карты посредством сотового телефона «<данные изъяты> (л№

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк России», скриншот справки по операциям (№

Протоколом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк Росси» и скриншот справки по операции. Установлено, что держателем карты является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 23 минуты по московскому времени совершён перевод в сумме 8000 рублей от ФИО18 (л№). Указанные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (№

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО19. истории операции по банковской карте (№

Протоколом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО20, согласно которому осмотрена история операции по банковской карте ПАО «Сбербанк России, Установлено, что держателем карты является ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на счёт банковской карты Т. С.Ю. (№). Данная история операций по банковской карте признана и приобщена в качестве вещественных доказательств (№

Из материалов дела усматривается, что вышеприведенные показания потерпевшего последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами изложенными выше. Суд считает, что у него не было оснований для оговора подсудимого.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной и при таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Квалифицирующие признаки – «с причинением значительного ущерба гражданину», «с банковского счета» нашли свое подтверждение приведенными выше доказательствами в полном объеме, в том числе показаниями потерпевшего.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета

Суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом, поскольку ФИО1 вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения им преступления, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеются и психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнения.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, совершение преступления лицом ранее не судимым, то есть впервые, раскаяние в содеянном, признание своей вины в полном объёме, положительная характеристика с места работы, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания виновному суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, которое направлено против собственности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристике личности подсудимого по месту жительства, положительной по месту работы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного оконченного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления и суммы причиненного ущерба, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом характеристики личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в связи с чем невозможности и нецелесообразности назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, а также применение положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

При этом суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – история операций по банковской карте, скриншот справки по операции по банковской карте, которые хранятся при уголовного дела, подлежат оставлению и хранению при уголовном деле; банковская карта, которая хранится у ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности у ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установить испытательный срок один год шесть месяцев.

В течение испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: регулярно, один раз в месяц, являться для осуществления контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных) согласно графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу – историю операций по банковской карте, скриншот справки по операции по банковской карте, оставить и хранить при уголовном деле; банковскую карту оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш