Решение № 2-2671/2017 2-2671/2017~М-2436/2017 М-2436/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2671/2017

Дело № 2-2671/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Жаковой А.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 05.04.2017г., представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 по доверенности от 11.11.2016 г.,

в отсутствие истца ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2017г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО4 г/н № под управлением ФИО11 и ТОЙОТА CORONA PREMIO г/н № под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а истцу имущественный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО11. застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>», гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда истец обратился за страховым возмещением, но страховая выплата ему не была произведена.

Дело инициировано иском ФИО1, просившего взыскать в свою пользу с СПАО «Ингосстрах» невыплаченное страховое возмещение – 58000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не признал исковые требования, поскольку истцу 02.02.2017г. было направлено письмо с просьбой предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику 09.02.2017г., но транспортное средство в назначенную дату предоставлено на осмотр не было. Также истцу 15.02.2017г. было повторно направлено письмо о том, что осмотр состоится 21.02.2017г., однако поврежденный автомобиль также не был предоставлен для осмотра. Кроме того, в адрес истца экспертом осуществлялись звонки и направлялись СМС-сообщения о предоставлении транспортного средства для осмотра. Расходы истца на представителя, возмещение морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Истцом предоставлены убедительные и достаточные доказательства подтверждающие факт ДТП и причинение истцу имущественного ущерба.

В данном случае документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Письменным объяснением водителя ФИО11. в извещении о ДТП от 18.01.2017г. подтверждается, что водитель ФИО11. управляя транспортным средством ФИО4 г/н № двигался по дороге в <адрес>. В связи с дорогой, покрытой льдом, его транспортное средство занесло, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ТОЙОТА CORONA PREMIO г/н №. Свою вину в ДТП признал.

Повреждения автомобиля ТОЙОТА CORONA PREMIO г/н №, произошедшие в результате ДТП, отражены в извещении о ДТП от 18.01.2017 г.

Право собственности ФИО1 на данный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>», что подтверждается извещением о ДТП (страховой полис №).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом №.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.

Статьей 11.1 этого же Закона допускается оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании п. 4 статьи 11.1 указанного Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

20.01.2017г. истец направил ответчику письменное заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив необходимые документы, что подтверждается квитанцией об отправке и почтовой описью о вложении.

26.01.2017г. заявление получено ответчиком.

В соответствии с п. 11 ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Указанный срок заканчивается 30.01.2017 г.

03.02.2017г., т.е. в нарушение Закона по истечении указанных 5 дней, ответчик в адрес истца направил письмо о необходимости предоставления поврежденного автомобиля на осмотр 09.02.2017 г., к которому было приложено направление на независимую техническую экспертизу, которые были возращены в адрес страховщика с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что подтверждается почтовой квитанцией и распечаткой с сайта «Почта России» - Отчет об отслеживании отправления. В связи с неполучением вышеуказанного письма, истцу было направлено ответчиком смс-оповещение с уведомлением об организации страховщиком осмотра поврежденного ТС, указана дата, время осмотра и телефон эксперта, место проведения осмотра – место нахождения транспортного средства м-н Королева, д.9, согласно заявления истца. Направление подтверждается соответствующей распечаткой. Доказательств того, что истец обращался или звонил в экспертное бюро для согласования даты и времени проведения осмотра, истцом не предоставлено.

Согласно акта осмотра транспортного средства от 09.02.2017г., представленного страховой компанией, на место осмотра: <адрес> экспертом ФИО15. был осуществлен выезд, транспортное средство ТОЙОТА CORONA PREMIO г/н № не обнаружено, транспортное средство на осмотр не предоставлено. Данные обстоятельства также подтверждены пояснительной запиской от 09.02.2017г., составленной заместителем начальника экспертно-оценочной деятельности ООО «<данные изъяты>» ФИО16.

14.02.2017г. СПАО «Ингосстрах» повторно направило истцу письмо, в котором указано на необходимость предоставить автомобиль для осмотра в ООО «<данные изъяты>» для оценки ущерба и направление на независимую техническую экспертизу с указанием даты и времени осмотра: 21.02.2017 г. в 10 час. по адресу: <адрес>, которые истец не получил и письмо было отправлено обратно отправителю, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России» - Отчет об отслеживании отправления. Кроме того, истцу 14.02.2017г. повторно было направлено смс-оповещение с указанием этих же даты, времени и места проведения осмотра транспортного средства.

01.03.2017. истец не предоставив автомобиль для осмотра, направил в адрес страховщика претензию, приложив к ней заключение эксперта-техника ИП <данные изъяты> «<данные изъяты>» и другие документы, которые были получены ответчиком 07.03.2017г.

На данную претензию ответчик в письме от 16.03.2017г. ответил, что позиция СПАО «Ингосстрах», изложенная в письмах от 13.02.2017г. остается неизменной. Данное письмо истцом не было получено.

На основании п. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Обязанность по организации осмотра и проведению оценки Законом возложена на страховщика, однако и на потерпевшего возложена обязанность предоставить транспортное средство для осмотра, от чего последний уклонился.

Согласно заключения эксперта-техника ИП <данные изъяты>. «<данные изъяты>» №№ от 16.02.2017г. от 16.02.2017г., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 56629,73 руб. За составление отчета оплачено 8000 руб., что подтверждается квитанцией №№ 16.02.2017г.

Со стороны ответчика не предоставлена иная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 58000 руб. (50000 руб. + 8000 руб.), поскольку ответчиком нарушен предусмотренный законом срок организации осмотра поврежденного транспортного средства истца.

На основании пункта 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пунктам 10, 11 статьи 12 упомянутого Федерального закона, а также разъяснениям, изложенным в пунктах 43 и 47 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения вызвано в тоже время и бездействием истца, не представившего страховщику автомобиль для осмотра, суд считает необходимым на основании пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО освободить страховщика от обязанности уплаты штрафа, а также компенсации морального вреда.

В силу ст. 100 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя за юридическую консультацию, сбор документов, подготовку процессуальных документов, представление интересов в суде первой инстанции в разумных пределах в сумме 7000 руб., а не 8000 руб., что подтверждено соглашением об оказании юридической помощи от 28.02.2017г.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1940 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО10 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО10 невыплаченное страховое возмещение в размере 58000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 1940 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.