Решение № 02-4913/2025 02-4913/2025~М-3203/2025 2-4913/2025 М-3203/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 02-4913/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4913/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный исследовательский центр «КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ» о признании незаконным решения, об обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества г. Москвы, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный исследовательский центр «КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ» с требованиями о признании незаконным решения от 24.07.2023 об отказе в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма, просил ДГИ г. Москвы заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении жилого помещения - квартиры № 120, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании ордера № 972749 с мая 1990 года проживает в вышеуказанном жилом помещении, все это время надлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 09.07.2023 обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги и о заключении с ним договора социального найма, в чем ему было отказано. ФИО1 с принятым решением не согласен, считает его нарушающим права лица, проживающего в жилом помещении, полагает, что отсутствие права собственности города Москвы на спорный объект недвижимости не является достаточным основанием для отказа в заключении договора социального найма.

Определением суда от 09.04.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства ввиду установления в ходе судебного разбирательства материально-правового характера основных требований.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный исследовательский центр «КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ» по доверенности счел требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, заявляя, что здание по адресу: Москва, адрес 25.07.2022 находится в федеральной собственности, за НИЦ «Курчатовский институт» закреплено лишь право оперативного управления на основании государственной регистрации права от 27.10.2017, в связи с чем решение ДГИ от 24.07.2023 вынесено законно.

Иные участники судопроизводства в судебное заседание не явились, о времени

и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке,

суд исходит из того, что Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено без его участия.

В этой связи и принимая во внимание, что информация о времени и месте слушания дела была заблаговременно размещена на официальном сайте судов города Москвы, находящемся в свободном доступе, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса  Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В силу ч. 4 ст. 57 ЖК РФ договор социального найма подлежит заключению в отношении реально занимаемого гражданами жилого помещения, предоставленного в соответствии с требованиями ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 на основании ордера № 972749 с 1990 г. проживает в жилом помещении - квартире № 120, расположенной по адресу: Москва, адрес; 09.07.2023 обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги по заключению с ним

договора социального найма, в чем ему было отказано письмом от 24.07.2023.

Основанием для принятия обжалуемого решения явился ряд обстоятельств,

как то: отсутствие спорного жилого помещения в собственности города Москвы, отнесение здания по адресу: Москва, адрес 25.07.2022 к собственности Российской Федерации и закрепление за НИЦ «Курчатовский институт» права оперативного управления на основании государственной регистрации права от 27.10.2017.

Принимая процессуальное решение по делу и находя исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд исходит из правомерности действий ДГИ г. Москвы по отказу в предоставлении ФИО1 услуги в заключении договора социального найма, поскольку спорное жилое помещение не включено в реестр собственности города Москвы, при этом в силу прямого указания Закона сторонами договора найма являются собственник недвижимого имущества и лицо, выступающее в качестве нанимателя. Таким образом, ДГИ г. Москвы, не являясь собственником квартиры № 120, расположенной по адресу: Москва, адрес, не обладал полномочиями и правом на заключение договора социального найма с ФИО1 В этой связи требования о признании решения ДГИ от 24.07.2023 незаконным удовлетворению не подлежат, т.к. принятое решение вынесено уполномоченным лицом в пределах своей компетенции на законных основаниях. При этом суд дополнительно учитывает, что ФИО1 исковые требования не уточнял, равно как круг лиц и круг ответчиков по делу, требования к Росимуществу, аналогичные предъявленным к ДГИ требования не заявлял, настаивал на разрешении спора именно к ДГИ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, руководствуясь приведенными нормами права, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не усматривая правовой необходимости ни в признании незаконными решения ДГИ ответчика, ни в его обязании заключить с ФИО1 договор социального найма, т.к. полномочиями на совершение указанных действий ответчик не обладал и правовые основания для совершения этих действий у него отсутствовали.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный исследовательский центр «КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ» о признании незаконным решения, об обязании совершения определенных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 16.07.2025.

Судья Астахова О.В.