Решение № 12-128/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-128/2020

Дело № 12-128/2020


Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2020 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Ефимова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 07.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 07.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 01 сентября 2020 года в 18 часов 12 минут на 654 км. ФАД М5 «УРАЛ» в с. Кижеватово Бессоновского района Пензенской области водитель в нарушение п. 9.1 прим. 1 ПДД РФ управлял транспортным средством марки ЛАДА KS045L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Будучи не согласным с постановлением № от 07.10.2020 ФИО1 в установленный законом срок подал в Бессоновский районный суд Пензенской области жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы обосновывают тем, что на момент фиксации правонарушения автомашина ЛАДА KS045L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак № находилась во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>», к управлению транспортным средством допущен его генеральный директор Б.С.А.. В момент совершения правонарушения машиной управлял Б.С.А..

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что 17 марта 2019 года он и генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Б.С.А. заключили договор № аренды транспортного средства без экипажа. Согласно данному договору и акту приема-передачи от 17 марта 2019 года автомашина ЛАДА KS045L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, собственником которой он является, была передана им ООО «<данные изъяты>». Согласно страховому полису СК «Астра-Волга» от 04.12.2019 со сроком действия до 03.12.2020 к управлению автомашиной допущен Б.С.А.. В момент совершения правонарушения автомашиной ЛАДА KS045L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак № он лично не управлял, управлял ею Б.С.А.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором просят дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого решения, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 9.1 (примечание 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 07 октября 2020 года, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, послужило то обстоятельство, что 01 сентября 2020 года в 18 часов 12 минут на 654 км. ФАД М5 «УРАЛ» в с. Кижеватово Бессоновского района Пензенской области водитель в нарушение п. 9.1 прим. 1 ПДД РФ управлял транспортным средством марки ЛАДА KS045L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак № Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные материалы были получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений Кордон-Темп, имеющего функцию фотосъемки.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с иными сведениями должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

В обжалуемом постановлении № от 07.10.2020 года не приведены обстоятельства совершения административного правонарушения, не указано какие конкретно действия были совершены водителем транспортного средства ЛАДА KS045L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения 01.09.2020 автомашина ЛАДА KS045L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак № находилась в пользовании другого лица, и ею он в это время не управлял, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Свидетель Б.С.А. суду пояснил, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». 17 марта 2019 года ООО «<данные изъяты>» в его лице и ФИО1 заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа. Согласно данному договору и акту приема-передачи от 17 марта 2019 года автомашина ЛАДА KS045L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, собственником которой является ФИО1, передана последним ООО «<данные изъяты>». В качестве лица, допущенного к управлению автомашины в страховом полисе СК «Астра-Волга» от 04.12.2019 также указан и он. В момент совершения правонарушения автомашиной ЛАДА KS045L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак № 01.09.2020 управлял он.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Б.С.А.., поскольку они последовательны и подтверждаются другими материалами дела.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от 04.12.2018 серии № собственником автомашины ЛАДА KS045L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак № является ФИО1.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 17 марта 2019 года №, заключенному ООО «<данные изъяты>» в лице его генерального директора Б.С.А. и ФИО1, акту приема-передачи к данному договору также от 17 марта 2019 года, автомашина ЛАДА KS045L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак № передана ФИО1 во временное владение и пользование ООО «<данные изъяты>».

Из страхового полиса СК «АСТРО-ВОЛГА» от 23 ноября 2019 года со сроком действия с 04.12.2019 до 03.12.2020 следует, что к управлению автомашиной ЛАДА KS045L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак № допущен Б.С.А.

Таким образом, установлено отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ФИО1

При таких обстоятельствах постановление № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 07.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 07.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.П. Ефимова