Решение № 12-140/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-140/2018

Адм. дело № 12-140/2018

Поступило в суд 12.04.2018


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2018 г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Еременко Д.А, при секретаре Печеркиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административно правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении ** от **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Решением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по *** от **** ** по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ** от **** предусмотренном ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ постановление оставлено в отношении ФИО2 без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Заявитель ФИО2 не согласен в привлечением его к административной ответственности, ввиду отсутствия с его стороны нарушений правил ПДД, согласно п.4.3 Правил дорожного движения РФ при отсутствии в зоне видимости переходя или перекрёстка пешеходам разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны, что и было сделано заявителем, поскольку пешеходные переходы находились в 165 и 238 метрах, что мешало в темное время суток их увидеть. Просил решение отменить, прекратить в отношении него производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен путем получения судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об АП суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Судья не связан доводами жалобы, обязан проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из содержания указанной нормы событием административного правонарушения является любое нарушение пешеходом своих обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения.

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **** N 1090, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Наличие события административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, в том числе представленными самим заявителем схемами, на которым видно, что в месте пересечения им проезжей части имеется неограниченная видимость, расположены переходы, оборудованные светофорами, а также собственноручной подписью ФИО2, содержащейся в постановлении по делу об административном правонарушении, в котором он не указал, что не согласен с вменяемым ему правонарушением, поставил свою подпись. В *** ФИО2 проживал вблизи места совершения им административного правонарушения, видимость проезжей части достаточная, светофоры видны издалека, имелась реальная возможность пройти к регулируемым пешеходным переходам и пересечь проезжую часть по правилам дорожного движения. Таким образом, суд расценивает поступавшие в последующем жалобы как желание уйти от административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела; наказание ему назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, у суда отсутствуют основания для отмены решения, вынесенного по его жалобе, поскольку последнее принято в пределах полномочий должностного лица, не содержит процессуальных нарушений, а равно отсутствуют основания для признания постановления незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по *** от **** ** по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ** от **** предусмотренном ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток

Судья /подпись/ Еременко Д.А.