Апелляционное постановление № 22К-1997/2020 от 24 декабря 2020 г. по делу № 3/2-98/2020

судья: Лобанков Р.В. дело № 22К-1997/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 25 декабря 2020 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Симоновой А.С.,

обвиняемого ФИО1 и адвоката Жердева Е.А.,

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 ноября 2020 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: (адрес), проживающему по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), со средне-специальным образованием, холостому, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанному, не работающему, ранее судимому,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 20 суток, а всего до 04 месяцев 20 суток, то есть по 14 января 2021 года, включительно.

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2020 года в отношении ФИО2 возбужденно уголовное дело № 12001711076007747, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

07 сентября 2020 года руководителем следственного органа с данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело № 12001711011026979, возбужденное 26.08.2020 года в СУ УМВД России по г. Сургуту по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, в отношении ФИО3, ФИО4 и неустановленного лица.

22 октября 2020 года руководителем следственного органа уголовное дело № 12001711011026979 соединено в одно производство с уголовным делом № 12001711011026980, возбужденным 25.08.2020 года в СУ УМВД России по г. Сургуту по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении ФИО1 и неустановленного лица.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён 03.11.2020 года руководителем следственного органа на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 14.01.2021 года.

26 августа 2020 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тоже день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ УК РФ.

27 августа 2020 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 26.10.2020 года.

15 октября 2020 года срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен Сургутским городским судом ХМАО-Югры на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 26.11.2020 года.

Заместитель начальника СО ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО5, с согласия начальника следственного органа, обратилась в Нефтеюганский районный суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 20 суток, а всего до 04 месяцев 20 суток, то есть до 14.01.2021 включительно,

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемый ФИО1 считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Утверждает, что суд необоснованно, без предоставления доказательств о его причастности к предъявленному обвинению, сослался лишь на доводы и предположения следователя, что не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Считает, что суд необоснованно сослался на вступившие в законную силу постановления, которым ему был продлен срок содержания под стражей, поскольку он находился на карантине в связи с пандемией и не имел возможности обжаловать постановление от 27.08.2020 года. Постановление от 15.10.2020 года было обжаловано и не вступило в законную силу. Указывает, что имеет малолетнего ребенка, состоит гражданском браке с ФИО6, с которой и будет проживать в случае избрания в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Просит предоставить в суд вещественные доказательства, на основании которых избиралась мера пресечения на 2 месяца, протокол личного досмотра и места происшествия от 25.08.2020 года с приложениями к ним. Выражает несогласие с выводом об отсутствии у него постоянного дохода, поскольку у него имеется автомобиль марки КИА, на котором он может устроиться в службу такси и иметь постоянный источник дохода или сдавать его в аренду. Отсутствие у него регистрации на территории ХМАО-Югры не свидетельствует о его намерении скрываться или не являться к следователю или в суд. Обращает внимание, что не представлено доказательств его причастности к преступлению.

Заслушав мнение прокурора Симоновой А.С., просившей оставить постановление без изменения, обвиняемого ФИО1 и адвоката Жердева Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.1 и 2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении ФИО1 срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ, до настоящего времени не изменились, в связи с чем не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей подтверждается представленными материалами, которые были тщательно исследованы судом первой инстанции.

Судом первой инстанции в полной мере учтены сведения о личности обвиняемого ФИО1, его причастности к совершению преступления, относящегося к категории особо тяжких, ранее неоднократно судимому за совершение аналогичных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, отсутствие постоянного и легального источника доходов.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Кроме того, ФИО1 не имеет постоянного места жительства на территории ХМАО-Югры и семьи, в связи с чем, под тяжестью предъявленного обвинения, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда в связи с наличием возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Как следует из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования. Как следует из представленных материалов, по делу ведется следственная работа, в том числе и с участием ФИО1

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда о продлении ФИО1, срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.108, 109 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия такого решения, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон.

Оснований для отмены постановления и изменения обвиняемому ФИО1, меры пресечения, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 ноября 2020 года о продлении ФИО1 срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд (городской, районный), вынесший судебный акт в первой инстанции.

Судья Суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко