Решение № 2-3750/2017 2-3750/2017~М-2894/2017 М-2894/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-3750/2017

Дело № 2-3750/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 20 октября 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Плющенковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованием к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Обосновывая свои требования, истец указала, что по ордеру ей была предоставлена служебная квартира в <адрес>. Вместе с ней в квартире были зарегистрированы и проживали дочь и внук (ответчики). Квартира была предоставлена для временного проживания в связи с прохождением военной службы. В настоящее время истцу распределено жилое помещение в Санкт-Петербурге, <адрес>. Для получения правоустанавливающих документов на указанную квартиру истец обязана сдать жилое помещение в <адрес>, освободив его и сняв с регистрационного учета всех проживающих в квартире лиц. При обращении в ФГКУ «ЗРУЖО» истцу был дан ответ о сдаче квартиры только после снятия с регистрационного учета всех лиц. Договор найма специализированного жилого помещение истцом прекращен, а ответчики как бывшие члены семьи истца, отказываются добровольно освободить квартиру. В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации право пользования спорной квартирой может сохранено за ответчиками лишь при условии выполнения истцом в отношении них алиментных обязательств.

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой 63 в <адрес> со снятием их с регистрационного учёта.

В судебное заседание истец не явилась. Направила своего представителя, который иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Направили своего представителя, который иск не признал.

Представитель третьего лица федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» в судебное заседание не явился. Направил отзыв, в котором просил рассмотреть иск в его отсутствие. Возражал против удовлетворения иска, так как спорное жилое помещение было предоставлено ФИО6 на состав семь из 5-ти человек. В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Представитель третьего лица федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом. Возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ордера № от Дата ФИО6 на состав семьи – супруга ФИО2, дочери ФИО7, ФИО8, сын ФИО7 была предоставлена <адрес>.

В соответствии со справкой о регистрации формы 9 в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО10 и ФИО4. ФИО2 проживала в квартире с Дата по Дата.

В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд обусловлено нарушением либо угрозой нарушения прав, свобод либо законных интересов заинтересованного лица. Истец, мотивируя наличие нарушений её прав, указала, что ей распределено жилое помещение в Санкт-Петербурге, которое по причине невыезда ответчиков из спорной квартиры не может быть предоставлено по договору социального найма. Данный довод истца ничем не подтверждён.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В соответствии со статьёй 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец не является собственником жилого помещения, а потому, по мнению суда не может требовать и признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. По этому же основанию не может быть применена статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на статью 103 Жилищного кодекса Российской Федерации является не обоснованной, так как доказательств того, что с истцом был заключён договор найма специализированных жилых помещений суду не представлено.

Суд не находит связи между правом пользования спорным жилым помещением ответчиками и реализацией истцом права на получение жилой площади по избранному месту жительства как военнослужащей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято Дата.

Судья: Ю.В. Красоткина