Приговор № 1-37/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 20 февраля 2018 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Швецова С.И., при секретаре Белянской Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района ФИО1,подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Сергеевой Э.А., представившей удостоверение № 5057, ордер № 943536 от 15.02.2018 года адвокатского кабинета «Сергеева Э.А.» КК г. Кореновска,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

30.03.2017 года около 21 часов 00 минут, ФИО2, находясь по ул. Виноградной в г. Краснодаре в с/т «Магистраль», приобрел из тайниковой закладки, под столбом линии электропередач, более точное место в ходе судебного следствия не установлено, сверток из липкой ленты, в котором находился полимерный пакет, с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, массой 0, 45 грамм и заведомо зная, что указанное порошкообразное вещество является наркотическим средством, поместил его в правый карман брюк, где хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В этот же день, ФИО2, находясь на пересечении улиц Сахарова и Астраханской г. Кореновска, был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в МБУЗ «Кореновская ЦРБ», расположенное по адресу: <...>, где, в период времени с 23 часов 31 минуты по 23 часа 52 минуты, в ходе его личного досмотра в правом кармане его брюк, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим, в своем составе наркотическое средство, производное N- метилэфедрона, массой 0, 44 грамм, первоначальной массы в размере 0, 45 грамм, что является значительным размером наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он добровольно в присутствии своего защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время поддерживает и просит его удовлетворить.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержал ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, заявленного ее подзащитным.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого ФИО2 удовлетворено, так как он понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, он своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и эти обстоятельства нашли свое подтверждение в суде.

По месту жительства и месту регистрации ФИО2 характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Лиц, находящихся на иждивении подсудимого, не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом здоровье населения и общественная нравственность, умышленной формы вины подсудимого и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельства, позволяющие применить в отношении подсудимого положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в их совокупности, с учетом влияния назначаемого подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения подсудимым новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно без изоляции его от общества, путем применения к подсудимому наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство, производное N- метилэфедрона, массой 0, 43 грамм, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кореновскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- административный материал в отношении ФИО2, хранящийся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство, производное N- метилэфедрона, массой 0, 43 грамм, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кореновскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- административный материал в отношении ФИО2, хранящийся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов.Справка:Приговор не обжалован, вступил в законную силу 03.03.2018 года