Решение № 2-1740/2020 2-1740/2020~М-991/2020 М-991/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1740/2020

Дело № 2-1740/2020

50RS0<№ обезличен>-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации выплат общего долга супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации выплат общего долга супругов.

В обоснование исковых требований истец указано, что решением Химкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2-1422/2019 произведен раздел совместно нажитого имущества, признано общим долгом ФИО1, ФИО2 обязательство по кредитному договору <***> от <дата> между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО), доли сторон признаны равными. Указанный договор предусматривал предоставление кредита в размере 1 050 000 руб., под 17,5 % годовых, которая составила 532 950 руб., сроком до <дата>. Решением мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района брак между сторонами расторгнут решением от <дата>. Просит взыскать с ответчика половину выплат произведенных по договору с <дата> в размере 601 761,3 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем почтового отправления и телефонограммы, причину неявки не сообщила.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из отчета об отслеживании отправления № 14140248552046 следует, что <дата> прибыло в место вручения судебной корреспонденции и <дата> указанное отправление возвращено отправителю.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2 заключенный <дата> прекращен на основании решения мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата>.

Решением Химкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2-1422/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании долга общим, обязательства по кредитному договору <***> от <дата>, заключенному между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) признаны общим долгом супругов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от <дата> по состоянию на <дата> полностью погашена.

Согласно предоставленной выписке Банка ВТБ (ПАО) от <дата> за период с <дата> (даты расторжения брака мировым судьей) по <дата> истцом выплачено в счет долга перед Банком ВТБ (ПАО) составила 1 150 867,98 руб.

Таким образом, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация 1/2 части денежных средств, внесенных истцом в счет погашения общей задолженности по кредитным обязательствам, в размере 575 433,99 руб. (1 150 867,98 руб./2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за выплаченную по кредиту денежную сумму в размере 575 433,99 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации за выплаченную денежную сумму в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов