Апелляционное определение № 33-16909/2025 33-805/2026 от 25 января 2026 г.

Судья Т.М. Барабошкина

УИД 16RS0037-01-2025-000575-37 Дело № 2-798/2025 № 33-805/2026 (33-16909/2025) Учет 148г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2026 года

город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.Г. Гайнуллина,

судей Л.Ф. Митрофановой, Р.М. Миннегалиевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Костенковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО4 на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2025 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО4 в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя СНТСН «Лесное» - ФИО5 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец ФИО1 обратился в суд и иском к СНТСН «Лесное» о признании недействительным общего собрания членов садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что решением общего внеочередного собрания СНТСН «Лесное» от <дата> ФИО1 был избран председателем создаваемого в порядке преобразования садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лесное».

Указанное решение не оспаривалось.

Истцу стало известно, что <дата> в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, председателем назначена ФИО6.

Истец обращался по телефону к ФИО6 с требованием предоставить ему копии документов, на основании которых произведена смена руководителя СНТСН «Лесное». В их выдаче истцу отказано.

Истцу, как действующему председателю правления неизвестно, когда и где состоялось собрание, по каким вопросам проводилось голосование, в какой форме и с каким количеством присутствующих. Истец не получал требование от членов товарищества в количестве и более чем одна пятая членов товарищества, как того требует п. 2 ч. 7 ст. 17 ФЗ-217 о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества.

Основания для переизбрания органов управления СНТСН «Лесное» отсутствуют, поскольку пятилетний срок не окончен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТСН «Лесное», на основании которого внесены изменения в ЕГРЮЛ от <дата>.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель СНТСН «Лесное» - ФИО6 в судебном заседании требования не признала, представила мотивированный отзыв, просила в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО1 к СНТСН «Лесное» о признании недействительным общего собрания членов садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В качестве основания для отмены решения суда автор жалобы указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку была нарушена процедура созыва и проведения общего собрания, так как председателя никто не уведомлял, когда и где состоится общее собрание, в какой форме и с какой повесткой.

В возражении на апелляционную жалобу представитель СНТСН «Лесное» - ФИО5 полагала, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 - ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель СНТСН «Лесное» - ФИО5 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), в судебное заседание не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела усматривается, что <дата> состоялось внеочередное общее собрание садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лесное». Форма проведения очно-заочная. Порядок оповещения: уведомление об общем собрании и размещение материалов по общему собранию членов товарищества размещено на доске объявлений в помещении охраны товарищества, а также в двух группах в мессенджере «WhatsApp». Порядок созыва данного собрания был принят на очередном общем собрания СНТСН «Лесное» от <дата>.

Как следует из протокола очередного общего собрания СНТСН «Лесное» от <дата>, на повестке дня были следующие вопросы: 1. Отчет ревизионной комиссии. 2. Отчет председателя правления за период апрель-сентябрь 2024г. 3. Выборы «старших» по <адрес> и <адрес>. 4. Заявления <адрес> (Лесная). Голосовали 95 членов товарищества или 100% участников Собрания. По второму вопросу слушать было некого, так как председатель не явился на собрание. Председатель собрания ФИО9 (кассир СНТСН «Лесное»), избранная простым голосованием, предложила создать инициативную группу и инициировать внеочередное собрание. Было предложено направить председателю заявление-требование с 10 вопросами, что поставлено на голосование, и «за» проголосовали 95 членов товарищества или 100% участников собрания. Решение принято. Создать инициативную группу и направить заявление-требование о добровольном сложении полномочий председателя СНТСН курьерской службой.

Данное решение не оспорено и не отменено. К нему приложен список участников собрания из 95 человек.

Внеочередное общее собрание СНТСН «Лесное» было созвано инициативной группой в количестве 49 человек, то есть более 1/5 членов товарищества (49 > (188 х 1/5), что подтверждается списком инициативной группы. Инициативная группа СНТСН «Лесное» направила заявление-требование от <дата> председателю ФИО1. В данном требовании указано, что инициативная группа требует в течение трех дней с даты получения настоящего заявления добровольно сложить полномочия председателя СНТСН «Лесное» для этого в обязательном порядке: передать членам Правления всю документацию СНТСН «Лесное» на ответственное хранение до выборов нового председателя. В случае отказа от добровольного сложения полномочий председателя СНТСН требуют в срок не более 12 дней с даты получения настоящего заявления созвать общее собрание членов СНТСН «Лесное» с повесткой дня: 1) о досрочном прекращении полномочий общего собрания СНТСН «Лесное»; 2) выборы нового председателя СНТСН «Лесное». Данное требование было направлено логистической компанией СДЭК (служба доставки экспресс-курьером) в адрес ФИО1, что подтверждается квитанцией о направлении отправления от <дата> и кассовым чеком на сумму 395 руб. Указанное требование было получено ФИО1 <дата>, что подтверждается трек номером ...., уведомлением о вручении с его подписью.

В связи с тем, что ФИО1 не отказался от председательства, инициативная группа самостоятельно организовала проведение внеочередного общего собрания членов товарищества, по вопросам, обозначенным в требовании, адресованном председателю СНТСН, со своевременным размещением уведомления с повесткой внеочередного общего собрания на территории товарищества.

Уведомление с приложением о проведении внеочередного общего собрания СНТСН «Лесное», размещенные на доске объявлений в помещении охраны товарищества и в двух группах в мессенджере «WhatsApp», содержали следующую информацию: в период с <дата> по <дата> состоится внеочередное общее собрание членов СНТСН «Лесное» и собственников земельных участков, не являющихся членами СНТСН «Лесное» в очно-заочной форме. Очная часть собрания состоится <дата>, также указано место, время проведения и время начала регистрации участников. Заочная часть собрания состоится в период с <дата> по <дата>. Указана повестка дня, в том числе досрочное прекращение полномочий председателя СНТСН «Лесное», выборы нового председателя СНТСН «Лесное». Также указано место ознакомления с документами и материалами.

Зарегистрировались и присутствовали на внеочередном общем собрании садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лесное» всего 116 человек, что составило 61,7% от общего количества членов товарищества. Общее количество членов СНТСН – 188 человек, что подтверждается реестром СНТСН «Лесное» <адрес>. На заочной части общего внеочередного общего собрания проголосовало 34 участника, о чем указано в абзаце 2 снизу протокола внеочередного общего собрания СНТСН «Лесное» от <дата>, а также подтверждается списком проголосовавших заочно.

Вопросы основной повестки дня: 1. Досрочное прекращение полномочий председателя СНТСН «Лесное» ФИО3. 2. Выборы нового председателя СНТСН «Лесное».

Все 34 участника собрания проголосовали единогласно «за» досрочное прекращение полномочий председателя СНТСН «Лесное» ФИО1 и единогласно «за» выбор нового председателя СНТСН «Лесное» ФИО6. На очной части общего внеочередного общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лесное», состоявшейся <дата>, присутствовало и голосовало 82 человека, которые также проголосовали единогласно «за» досрочное прекращение полномочий председателя СНТСН «Лесное» ФИО1 и единогласно «за» выбор нового председателя СНТСН «Лесное» ФИО6, то есть по 1 и 2 вопросам проголосовали единогласно 100%.

<дата> был составлен протокол общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лесное». Председателем СНТСН «Лесное» избрана ФИО2. Сведения внесены в единый государственный реестр юридических лиц.

При проведении внеочередного общего собрания, наличие кворума определялось от общего количества членов товарищества в 188 человека и участия в голосовании (в заочной части и в очной части) 116 (82 + 34) членов товарищества, что составило 61,7% от общего количества членов товарищества.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 16, 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из отсутствия нарушений в порядке созыва и проведения внеочередного общего собрания членов СНТСН «Лесное». При этом суд указал, что истец был извещен о проведении общего собрания, что подтверждается письменными доказательствами, подтверждающими его извещение. Также суд отметил, что собрание в очно-заочной форме по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4-6, 10, 17, 21-23 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, в том числе о переизбрании председателя, имело кворум и было проведено без нарушений порядка созыва, подготовки и проведения, решения приняты по вопросам, включенным в повестку собрания и относящимся к компенсации общего собрания.

В этой взаимосвязи суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

Согласно статье 16 Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу пункта 3 части 7 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

При этом, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (часть 10).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1-6, 10, 17, 21-26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4-6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19).

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы о нарушении процедуры созыва общего собрания, отсутствии извещения председателя о проведении общего собрания, об отсутствии кворума, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в иске основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 16, пунктов 2, 3 части 7, частей 8, 12, 13, 14, 15, 21 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд", пункта 2 статьи 181.1, пункта 1 статьи 181.2, пункта 1 статьи 181.3, пунктах 1, 3, 4 статьи 181.4, статье 181.5 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям содержащимися в пунктах 105, 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ", отмечает, что факт обращения инициативной группы в количестве более чем 1/5 членов СНТСН «Лесное» с требованием о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества, направление требования председателю о проведении внеочередного общего собрания посредством СДЭК, извещение председателя о дате проведения собрания в очно-заочной форме с указанием периодов проведения сначала в заочном порядке, а затем в очном, получения председателем товарищества требования с повесткой собрания установлен, подтвержден достоверными, допустимыми доказательствами, при этом апеллянтом не опровергнут. Действующим на тот момент, правлением СНТСН мотивированный отказ в проведении внеочередного общего собрания членов СНТСН инициативной группе не направлялся.

Как указано выше, извещение о дате и времени проведения внеочередного собрания было получено председателем ФИО1 <дата>, за 15 дней до начала проведения заочной части собрания, которая состоялась с <дата> по <дата>. Соответственно, доводы автора жалобы в указанной части являются несостоятельными. К тому же присутствие в начале собрания <дата> ФИО1 подтверждается фотографией с его изображением. Как следует из показаний представителя ответчика он ушел с собрания без голосования.

Аргументы апеллянта о том, что нарушена процедура проведения собрания в части организации сначала очной части, а потом заочной, являются ошибочными, так как в соответствии с пунктом 6 статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сначала была проведена заочная часть собрания, а затем <дата> – очная.

Кворум на собрании присутствовал, поскольку инициативной группой при проведении внеочередного общего собрания наличие кворума определялось от общего количества членов товарищества в 188 человек и участия в голосовании 82 членов товарищества в очной части и 34 членов товарищества в заочной части, что вместе - 82+34=116 участников составило 61,7% от общего количества членов товарищества (188). Решения по вопросам повестки собрания приняты квалифицированным большинством членов СНТ, которое составило 100% от проголосовавших. Исходя из вышеизложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения общего собрания членов СНТСН «Лесное», оформленного протоколом от <дата>, является верным.

При таких данных, суд апелляционной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда достаточно подробно мотивированы, должным образом отражены в судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы, приведенные в жалобе, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой, представленных по делу доказательств и суждений суда, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе, при исследовании и оценке доказательств, равно, как и иных оснований, влекущих отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий

Р.Г. Гайнуллин

Судьи

Л.Ф. М. Миннегалиева