Решение № 2-978/2017 2-978/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-978/2017

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 11 мая 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Мамаевой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Согаз» о взыскании невыплаченной страховой суммы, неустойки, финансовой санкции, штрафа в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ОАО «Согаз» невыплаченную страховую сумму в размере 181300 руб., неустойку в сумме 393024 руб., в том числе неустойку с (дата обезличена) по (дата обезличена) (37 дней) в сумме 104 757, и неустойку с (дата обезличена) по (дата обезличена) (159 дней) в сумме 288 267 руб.; финансовую санкцию за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (37 дней) в сумме 7 400 руб.; штраф согласно п.2,3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером выплаченной страховой суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; курьерские расходы в сумме 1600 руб.; стоимость независимой экспертизы (оценки) в сумме 18 000 руб. и 6 000 руб.; расходы на изготовление копий экспертного заключения в сумме 2 000 руб.; расходы за оказание юридических услуг в сумме 10000 руб.; расходы за оформление ДТП в сумме 2000 руб.; расходы по заверению доверенности и копий документов нотариусом в раЗмере 2 500 руб.; расходы по ксерокопированию экспертного заключения и приложений к нему в размере 500 руб. Свои исковые требования мотивирует следующим.

ФИО1 имеет в собственности а/м Chevrole Cobalt гос.номер М715ВС152.

(дата обезличена) около 23 часов по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП, в ходе которого ФИО4, управлявшая автомобилем (данные обезличены) гос.номер (номер обезличен) допустила столкновение с а/м (данные обезличены), гос.номер (номер обезличен) В ходе ДТП а/м (данные обезличены) гос.номер (номер обезличен) получило механические повреждения.

Причинителем вреда является ФИО4, управлявшая а/м (данные обезличены), гос. номер (номер обезличен), нарушившая п.п.13.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность владельца а/м (данные обезличены), гос.номер (номер обезличен) застрахована в ОАО «Согаз» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (номер обезличен).

Гражданская ответственность водителя а/м (данные обезличены), гос.номер (номер обезличен) застрахована в ООО «БИН Страхование» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (номер обезличен).

(дата обезличена) ФИО1 обратился в ОАО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая, вместе с заявлением в СК были поданы все предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО" документы, что подтверждается описью.

ОАО «Согаз» не организовало осмотр поврежденного имущества.

В связи с этим, ФИО1 был вынужден обратиться к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Аварийного Реагирования (адрес обезличен)» № (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 320711 руб., а с учетом износа 258093 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Аварийного Реагирования (адрес обезличен) № (номер обезличен) от (дата обезличена) УТС составила 17710 руб.

ОАО «Согаз» в установленный законом срок, а именно до (дата обезличена) не произвело страховую выплату и не направило мотивированный отказ в страховой выплате, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ОАО «Согаз» неустойку в сумме 393024 руб., в том числе неустойку с (дата обезличена) по (дата обезличена) (37 дней) в сумме 104 757, и неустойку с (дата обезличена) по (дата обезличена) (159 дней) в сумме 288 267 руб.; финансовую санкцию за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (37 дней) в сумме 7 400 руб..

(дата обезличена) ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в размере 101829 руб.

Виновные незаконные действия ответчика причинили истцу морально-нравственные страдания, которые заключались в том, что истец, столкнулся с грубым нарушением собственных прав и не знал как защитить собственные интересы. Истец относился к поврежденному транспортному средству очень бережно и вид сильно поврежденного имущества и отсутствие возможности отремонтировать поврежденное имущество причинили истцу значительный моральный вред, который оценен истцом в размере 10000 рублей.

Истец обратился за юридической помощью, и стоимость юридических услуг по договору № (номер обезличен) составила 10000 руб. Кроме того для представления интересов в суде истец был вынужден выдать нотариальную доверенность и заверить копии необходимых документов у нотариуса. Стоимость заверения доверенности и необходимых копий документов у нотариуса составила 2500 руб.

Кроме того, ОАО «Согаз» должен компенсировать расходы на проведение независимых экспертиз в сумме 24000 руб., т.к. проведение указанных экспертиз было вызвано ненадлежащим исполнением ОАО «Согаз» своих обязательств, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО».

Курьерские расходы истца по направлению заявления о страховом случае, о вызове на осмотр, направлению претензии и иных заявлений составили 1600 рублей.

Расходы истца по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему составили 500 руб.

Истец (дата обезличена) истец обратился к ОАО «Согаз» с досудебным заявлением (досудебной претензией) и предложением выплатить положенное страховое возмещение в досудебном порядке. К данному заявлению были приложены все документы, которых не было у ОАО «Согаз». Положительный ответ на данное заявление получен не был.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель АО «Согаз» в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, а так же письменные возражения на иск, согласно которых просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником а/м (данные обезличены) гос.номер (номер обезличен)

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(дата обезличена) около 23 часов по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП, в ходе которого ФИО4, управлявшая автомобилем (данные обезличены) гос.номер (номер обезличен), допустила столкновение с а/м (данные обезличены), гос.номер (номер обезличен) В ходе ДТП а/м (данные обезличены) гос.номер (номер обезличен) получило механические повреждения.

Причинителем вреда является ФИО4, управлявшая а/м (данные обезличены), гос. номер (номер обезличен), нарушившая п.п.13.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

В отношении автомобиля (данные обезличены), гос.номер (номер обезличен) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО Согаз» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (номер обезличен).

В отношении автомобиля (данные обезличены), гос.номер (номер обезличен) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «БИН Страхование» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (номер обезличен).

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 ГК РФ, предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» в редакции от 21.07.2014 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.11 названного Федерального закона ( в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 10, 11 ст.12 Закона, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня предоставления документов, предусмотренных п.3.10 Правил страхования (п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО»).

Руководствуясь абз.2 п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»: «Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в тленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за теской экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком определения размера страховой выплаты».

(дата обезличена) ФИО1 обратился в ОАО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая, вместе с заявлением в СК были поданы все предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО" документы, что подтверждается описью.

Данное заявление получено страховщиком (дата обезличена).

На заявление страховщик не дал мотивированного отказа в выплате страхового возмещение и не произвел выплату страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Аварийного Реагирования (адрес обезличен)» № (номер обезличен) от (дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 320711 руб., а с учетом износа 258093 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Аварийного Реагирования (адрес обезличен) № (номер обезличен) от (дата обезличена), УТС составила 17710 руб.

На заявление страховщик не дал мотивированного отказа в выплате страхового возмещение и не произвел выплату страхового возмещения.

(дата обезличена) представитель истца по доверенности направила к ОАО «Согаз» претензию о выплате страхового возмещения, неустойку, финансовую санкцию.

Данная претензия получена страховщиком (дата обезличена).

(дата обезличена) ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в размере 101829 руб.

В судебном заседании по ходатайству ответчика назначена и проведена независимая экспертиза ООО «Приволжской экспертной компанией». Согласно заключению (номер обезличен) от (дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, на основании Положения ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от (дата обезличена) N 432-П, транспортного средства Chevrole Cobalt, гос.номер М715ВС152 составляет 262887 руб., утрата товарной стоимости – 20242 руб.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Приволжской экспертной компании», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, в связи, с чем выводы эксперта берутся судом за основу.

Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет – 262887 руб., утрата товарной стоимости – 20242 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение из расчета: 283129 руб. - 101829 = 181300 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: Неустойка на дату подачи иска за период с (дата обезличена) по 02.11.2016г. (37 дней) составляет: 275803 х 1% х 37 = 102047,11 руб.

Неустойка на дату подачи иска за период с (дата обезличена) по 22.12.2016г. (49 дней) составляет: 173974 х 1% х 49 = 85247,26 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что ответ на заявление истцу не направлялся, доказательств обратного не представлено, с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция из расчета: 400 000 х 0,05% = 200 руб в день

Размер финансовой санкции на дату подачи иска за период с (дата обезличена) по 02.11.2016г. (З7 дней) составляет: 400000 х 0,05% х 37 = 7400 руб.

В силу ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что истец неоднократно обращался к ответчику, в том числе с претензией, требования добровольно не удовлетворены, с ОАО «Согаз» подлежит взысканию штраф, из расчета: 181300 руб. х 50% = 90650 руб.

В судебном заседании представитель ответчика просил о снижении неустойки и штрафа, применении ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении (номер обезличен) от (дата обезличена), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Приведенный размер неустойки, финансовой санкции и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в части, снижая размер неустойки до 25000 руб., финансовой санкции до 5000 руб., штрафа до 25000 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» (номер обезличен) (действующая редакция) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом принимается во внимание, что истец, длительное время был лишен возможности получить страховое возмещение, вынужден неоднократно обращаться к ответчику, в том числе с претензией, учитывает также требования разумности, справедливости и соразмерности. При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: курьерские расходы в размере 1600 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 24000 рублей, расходы за изготовление копии экспертного заключения 2000 рублей, расходы за оформление ДТП в размере 2000 рублей, нотариальные расходы в размере 2500 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 500 рублей, поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

По мнению суда, расходы ФИО1 по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., являются завышенными. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, фактическое время нахождения представителя истца в суде, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении данных требований, в размере 1000 руб.

На основании заявления генерального директора ООО «ПЭК» (дата обезличена) и счета (номер обезличен) от (дата обезличена) с ОАО «Согаз» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 12000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5863 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Согаз» о взыскании невыплаченной страховой суммы, неустойки, финансовой санкции, штрафа в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Согаз» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 181300 руб., неустойку в размере 25 000 руб, финансовую санкцию в размере 5000 руб., штраф в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, курьерские расходы в размере 1600 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 24000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы за изготовление копии экспертного заключения 2000 рублей, расходы за оформление ДТП в размере 2000 рублей, нотариальные расходы в размере 2500 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 500 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО «Согаз» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12000 руб.

Взыскать с ОАО «Согаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5863 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Матвиенко М.А.