Решение № 12-435/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-435/2021

№


РЕШЕНИЕ

г. Самара 07 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, действовавшего в интересах ФИО3, на постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 23.10.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от 25.01.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 23.10.2020г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 его обжаловала вышестоящему должностному лицу, решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от 25.01.2021г. постановление по делу об административном правонарушении № от 23.10.2020г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Представитель ФИО1, действовавший в интересах ФИО3, обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить решение административного органа от 25.01.2021г. и постановление № от 23.10.2020г., мотивируя свои доводы тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки Лада-Приора 217030 г/н №, собственником которого является ФИО3, управлял ФИО2, которому по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа было передано представителем собственника ФИО1 ФИО1 заключил данный договор на основании выданной ФИО3 доверенности. Факт нахождения транспортного средства у ФИО2 подтверждается также страховым полисом серии ХХХ № от 10.10.2019г. с указанием даты внесения сведений о допуске к управлению транспортным средством ФИО2 и заявлением об изменении условий договора обязательного страхования от 13.12.2019г., копии которых приложены к жалобе.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности <адрес>9 от 16.12.2020г. ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление и решение административного органа отменить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив заявления с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 16.10.2020г. в 18:16 водитель, управляя транспортным средством Лада-Приора 217030 г/н №, собственником которого является ФИО3, по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, допустила движение по полосе, не соответствующей требованиям, предписанным дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушено требования пункта 1.3 ПДД РФ.

Факт нарушения водителем транспортного средства Лада-Приора 217030 г/н №, собственником которого является ФИО3, п.1.3 ПДД РФ зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотосъемки, с действующим сроком поверки, имеющим сертификат.

Оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Вышеизложенное подтверждается фотоматериалом, на котором отчетливо идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный знак, данное доказательство получено с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесено ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Собственником транспортного средства - автомобиля марки Лада-Приора 217030 г/н № является ФИО3

Вместе с тем, из представленного суду документов видно, что собственник транспортного средства ФИО3 передала по генеральной доверенности <адрес>0 от 15.07.2019г. транспортное средство марки ЛАДА Приора 217030 г/н № ФИО1 с правом распоряжаться транспортным средством. На основании выданной доверенности ФИО1 заключил договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа 13.12.2019г. с ФИО2 Договор расторгнут и транспортное средство возвращено по акту ФИО1 03.11.2020г. Согласно страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от 10.10.2019г. ФИО2 включен в список лиц, допущенным к управлению данным автомобилем.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт нахождения транспортного средства марки ЛАДА Приора 217030 г/н № на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, а именно ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспортные данные: 36 18 643517, выданного ГУ МВД России по <адрес> в марте 2019г., что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 23.10.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от 25.01.2021г. в отношении ФИО3 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1, действовавшего в интересах ФИО3, - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 23.10.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от 25.01.2021г. в отношении ФИО3, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья: ФИО5