Апелляционное определение № 33А-0903/2026 33А-903/2026 от 24 февраля 2026 г.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2026 года по делу №33а-903/2026

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-676/2024 (УИД 77RS0013-02-2024-004991-50) по апелляционной жалобе представителя ИФНС России № 31 по адрес по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 19 августа 2024 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС №31 по адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС №31 по адрес, в котором просил: - признать незаконным решение ИФНС России № 31 по адрес от 8 августа 2023 г. № 682 о взыскании денежных средств на сумму сумма в том числе транспортного налога за 2016,2018,2019,2020 годы в сумме сумма и пени в сумме сумма и обязать ИФНС России № 31 по адрес отменить его; - признать незаконным поручение ИФНС России № 31 по адрес от 21 декабря 2023 г. № 12943 о списании со счета денежных средств в сумме сумма и обязать ИФНС России № 31 по адрес отменить его.

Требования мотивировал тем, что в феврале 2023 года истцу стало известно, что с его счета № 40817810500020025350 в адрес удержаны денежные средства на сумму сумма Удержание денежных средств на сумму сумма было произведено в соответствии с инкассовым поручением Федерльной налоговой службы № 12943.

14 марта 2024 г. истцом было подано обращение в налоговый орган, 8 апреля 2024 г. получен ответ инспекции Федеральной налоговой службы №31 по адрес от 29 марта 2024 г. № 7731-00-11-2024/005989, из которого следует, что удержание произведено в связи с неоплатой транспортного налога за 2016,2018,2019,2020 годы в размере сумма, а также пени в размере сумма

Действия Федеральной налоговой службы, а именно взыскание транспортного налога за 2016,2018,2019,2020 годы в размере сумма, а также пени в размере сумма истец считает не соответствующими закону.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 19 августа 2024 года постановлено: Исковые требования ФИО1 к ИФНС №31 по адрес о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Федеральной налоговой службы № 31 по адрес от 8 августа 2023 г. № 682 о взыскании с ФИО1 денежных средств на сумму сумма, в том числе транспортный налог за 2016,2018,2019,2020 годы в сумме сумма и пени в сумме сумма

Признать незаконным и отменить поручение инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по адрес от 21 декабря 2023 г. № 12943 о списании со счета ФИО1 денежных средств в сумме сумма

С указанным решением не согласен административный ответчик, в поданной апелляционной жалобе представитель просит отменить указанный судебный акт как незаконный, указал, что решениями судов с ФИО1 была взыскана задолженность по транспортному налогу за налоговые периоды 2016 2018, 2019, 2020 года; поскольку, налоговая задолженность не была уплачена, налоговый орган вынес решение № 682 от 08 августа 2023 года и направил поручение о списании долга № 12943 от 21 декабря 2023 года.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, просившего решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что действия ИФНС, а именно взыскание транспортного налога за 2016,2018,2019,2020 годы в размере сумма, а также пени в размере сумма не соответствуют закону, так как истек срок обращения за взысканием налога и пени за указанные годы.

С указанным выводом суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение не отвечает требованиям статьи 176 КАС РФ в связи с чем судебная коллегия полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Требованиями статьей 45 Налогового кодекса РФ установлено, в частности, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1).

Обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком в случаях, установленных пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса РФ, в частности, со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Кодекса (подпункт 1 пункта 7 статьи 45 Кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Налоговая база в соответствии со ст. 359 Налогового кодекса РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 3 Закона адрес от 09 июля 2008 года № 33 «О транспортном налоге» установлен срок уплаты транспортного налога - не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом; статьей 2 указанного Закона установлены налоговые ставки транспортного налога.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в связи с имеющейся задолженностью по транспортному налогу, выставлено требование № 4006 по состоянию на 24 мая 2023 года, в срок до 19 июля 2023 года предложено уплатить задолженность по транспортному налогу в размере сумма, сумму пеней сумма - л.д. 37.

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности, налоговым органом 08 августа 2023 года принято решение № 682 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банка в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, указанной в требовании от 24 мая 2023 года № 4006 в размере сумма – л.д. 36.

На основании данного решения, в адрес направлено поручение № 12943 от 21 декабря 2023 года на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика в размере сумма– л.д. 35.

ФИО1 обращаясь с заявленными требованиями, указывает на утрату налоговым органом права взыскания задолженности по транспортному налогу за налоговые периоды, 2016, 2018, 2019, 2020 года, поскольку налоговым органом пропущен срок для взыскания указанной задолженности, а поскольку меры принудительного взыскания налоговым органом не предприняты, начисление пеней не обосновано.

Частью 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза) (ч. 5 ст. 59 Налогового кодекса РФ).

Приказом ФНС России от 30 ноября 2022 года № ЕД-7-8/1131@ утвержден Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию.

Пунктом 1 указанного Порядка регламентировано, что списанию подлежит задолженность:

а) числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса РФ;

б) образовавшаяся до 1 января 2023 года, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", за исключением задолженности юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей, по которым арбитражным судом введена процедура банкротства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с принятием Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ "О внесении изменений части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", введением ст. 11.3. Налогового кодекса РФ (Единый налоговый платеж (ЕНП). Единый налоговый счет (ЕНС)), 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей:

Сальдо ЕНС на 1 января 2023 года формируется на основании имеющихся у налоговых органов по стоянию на 31 декабря 2022 года данных, в частности, о суммах неисполненных (до 1 января 2023 года) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Материалами дела подтверждается, что решением Мещанского районного суда адрес от 17 февраля 2021 года по административному делу № 2а-100/2021 с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу в том числе за налоговые периоды 2016, 2018г.г.; мировым судьей судебного участка № 417 адрес по делу №2а-96/2022 с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за налоговый период 2019г., по делу № 2а-131/2022 за налоговый период 2020г.

Материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа по делу № 2А-96/2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № 189419/22/77053-ИП, которое окончено фактическим исполнением 21 ноября 2022 года.

Вывод суда первой инстанции о незаконности решения и поручения налогового органа с позиции ст. 59 Налогового кодекса РФ нельзя признать законным, суд первой инстанции сделал такой вывод без учета имеющихся в материалах дела доказательств и без надлежащей их оценки, судом не установлена совокупность условий, как несоответствие решения и поручения нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований, установленные нарушения должны приводить к нарушению прав административного истца, что в данном споре отсутствует; административный истец не оспаривает, что у него имеется непогашенная задолженность; налоговым органом предпринимались меры для взыскания с ФИО1 задолженности по обязательным платежам: в его адрес направлено в установленном порядке требование об уплате задолженности, было направлены заявления о вынесении в отношении него судебных приказов, направлялось административное исковое заявление в суд, что исключает бездействие со стороны налогового органа; кроме того, отсутствует судебный акт о признании заявленной задолженности безнадежной ко взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 19 августа 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ИФНС №31 по адрес о признании решения незаконным.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи