Решение № 2-1735/2017 2-1735/2017~М-1206/2017 М-1206/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1735/2017

08 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Баталыцикова О.В. при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Черномортранснефть» к ФИО1, 3 лицо администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, СТ «Путеец» ДАиГ г.Ростова-на-Дону об обязании устранить нарушения охранной зоны магистрального нефтепровода, запрете возводить любые постройки, сооружения, высаживания многолетних растений и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Черномортранснефть» обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1, 3 лицо администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, СТ «Путеец» ДАиГ г.Ростова-на-Дону об обязании устранить нарушения охранной зоны магистрального нефтепровода, запрете возводить любые постройки, сооружения, высаживания многолетних растений и взыскании судебных расходов, указав, что АО «Черномортранснефть» на праве собственности принадлежит магистральный нефтепровод «Лисичанск-Тихорецк-1,2», участок км. 178-475 (свидетельства о государственной регистрации права серия КК №, КК №).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», магистральный трубопровод является опасным производственным объектом, что подтверждается свидетельством о регистрации от 31.03.2015 № АВ 152004, номер регистрации объекта А30-000162-0001. На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 3 указанного Закона требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9 утверждены Правила охраны магистральных трубопроводо.

Согласно п. 1.1. Правил, настоящие Правила введены в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах (далее трубопроводах), транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат.

Опасность трубопроводов определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды: разрушение трубопроводов или его элементов, сопровождающееся разлетом осколков металла и грунта; возгорание продукта при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие пожара; взрыв газовоздушной смеси; обрушение и повреждение зданий, сооружений, установок; пониженная концентрация кислорода; дым; токсичность продукции (п. 2, 2.2. Правил).

В соответствии с п. 1.3. Правила являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а

также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов.

Согласно п. 4.1. Правил для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

В силу п. 4.2. Правил земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

В силу п. 4.4. Правил в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается: возводить любые постройки и сооружения; высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать корма, удобрения, материалы, сено и солому, располагать коновязи, содержать скот, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, а также водных животных и растений, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда; сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещать сады и огороды; производить мелиоративные земляные работы, сооружать оросительные и осушительные системы; производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта.

В соответствии с п. 5.1. Правил любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно-восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только при получении «Разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода» от предприятия трубопроводного транспорта.

Разрешение на производство работ может быть выдано только при условии наличия у производителя работ проектной и исполнительной документации, на которой нанесены действующие трубопроводы.

В соответствии с п. 11 акта обследования земельного участка от 06.02.2017 в охранной зоне магистрального нефтепровода «Лисичанск-Тихорецк-1,2» км. 254 обнаружено произрастание многолетних насаждений, а именно деревьев, кустарников.

Нарушение охранной зоны МН допущено на земельном участке с кадастровым номером: №, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Охранная зона на данном участке трубопровода составляет 25 м. от оси трубопровода в каждую сторону.

Обследование проведено комиссией в составе рабочей группы специалистов АО «Черномортранснефть» с привлечением председателя с/т «Путеец», представителя администрации Советского района г. Ростова-на-Дону и землепользователей.

В силу п. 8 статьи 90 ЗК РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Высадка многолетних растений ФИО1 в пределах охранной зоны магистрального нефтепровода осуществлено без согласия собственника опасного производственного объекта (АО «Черномортранснефть»), нахождение многолетних растений в охранной зоне и зоне минимальных расстояний до оси нефтепровода создает угрозу безопасной эксплуатации нефтепровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф, создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей, нарушает законные интересы АО «Черномортранснефть» в части обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, а также противоречит требованиям, установленными Правилами охраны магистральных трубопроводов, Федеральным законом от 21.07.1991 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», СНиП 2-05-06-85* «Магистральные трубопроводы», Земельным кодексом РФ.

С учетом вышеприведенных положений закона и Правил, высадка многолетних растений вблизи опасных производственных объектов необходимо осуществлять в

соответствии с установленными минимальными расстояниями до магистральных нефтепроводов, а также при согласовании с компетентным лицом, в частности, с собственником соответствующего трубопровода.

Магистральный нефтепровод является опасным производственным объектом, любое нарушение порядка его безопасной эксплуатации, включая нарушение охранной хоны, несет в себе опасность, прежде всего жизни и здоровью людей, состоянию окружающей среды.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На этом основании и с учетом уточненных исковых требований истец просил суд обязать ФИО1 устранить нарушения охранной зоны магистрального нефтепровода «Лисичанск-Тихорецк-1,2», участок км. 254, (площадь охранной зоны 95 кв.м., координаты охранной зоны точка №) путем вырубки многолетних растений, а именно деревьев в количестве 6 шт. за свой счет на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> в течение 30-дневного срока со дня вступления решения в законную силу. Если ФИО1 не осуществит за свой счет устранение нарушений охранной зоны в течение установленного срока, АО «Черномортранснефть» вправе совершить эти действия за свой счет с последующим взысканием с ФИО1 расходов связанных с устранением нарушений охранной зоны, запретить ФИО1 высаживать многолетние растения и возводить любые постройки и сооружения на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, в пределах охранной зоны магистрального нефтепровода «Лисичанск-Тихорецк-1,2», участок км. 254 без согласия собственника магистрального нефтепровода, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Черномортранснефть» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представители истца АО «Черномортранснефть» по доверенностям ФИО2 и Дел ев С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования АО «Черномортранснефть» поддержали, дали пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признали, просили отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Представитель 3 лица ДАиГ г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО4. в судебном заседании просила в иске отказать, при этом пояснила, что в ДАиГ г. Ростова-на-Дону какие-либо разрешительные документы на прокладку магистрального нефтепровода «Лисичанск-Тихорецк-1,2» по территории г. Ростова-на-Дону отсутствуют.

В отношении представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В отношении представителя администрации Советского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В отношении представителя СТ «Путеец» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика и его представителя, представителя 3 лица ДАиГ г. Ростова-на-Дону, ознакомившись с материалами дела, считает заявленные требования не обоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские

права.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРН. Таким образом, добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр прав на недвижимость вносятся следующие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним: вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, номер регистрации и дата государственной регистрации таких ограничения или обременения

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что АО «Черномортранснефть» на праве собственности принадлежит магистральный нефтепровод «Лисичанск-Тихорецк-1,2», участок км. 178-475 (свидетельства о государственной регистрации права серия КК №, КК №).

В свою очередь ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с №, по адресу: Россия, <адрес>, с/т Путеец, 86. Собственником указанного земельного участка ФИО1 является с 2004 г. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо ограничений и обременении при регистрации права собственности ФИО1 земельный участок не имел, что послужило основанием его регистрации в регистрационной службе.

Так же судом установлено, что в 1958 г. было образовано СТ «Путеец», прокладка нефтепровода осуществлялась в 1983-84 г.г., то есть уже на момент существования СТ «Путеец» в качестве юридического лица, что подтверждается материалами дела. Решением исполкома Ростовского областного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ была

избрана трасса для прокладки нефтепровода «Лисичанск-Тихорецк», который проходил по территории СТ «Путеец». Решением исполкома Ростовского-на-Дону городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ у СТ «Путеец» были изъяты земли для прокладки нефтепровода с возмещением стоимости сносимых зданий и насаждений и с изъятием 25 метровой зоны, что и было сделано.

В материалы настоящего гражданского дела ответчиком было представлено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в которых судом установлено, что после осуществления изъятия земель у СТ «Путеец» для прокладки нефтепровода «Лисичанск-Тихорецк», согласно письма Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов составляет 25 метров от осей крайних нефтепроводов с каждой стороны. Каких-либо возражений сое стороны данного управления по поводу использований далее расположенных земель под садовые участки не имеется. Указанным решением администрация Советского района г. Ростова-на-Дону была обязана передать садовые участки СТ «Путеец» в собственность в том числе участок №86 ФИО5, то есть предыдущему собственнику земельного участка, принадлежащего в настоящее время ФИО1

При этом, истцом не представлено ни каких доказательств тому, что с 2002 г. нефтепровод «Лисичанск-Тихорецк» каким-либо образом изменил свое местоположение, что свидетельствует о том, что доказательств тому, что земельный участок ФИО1 входит в охранную зону нефтепровода «Лисичанск-Тихорецк 1,2» не представлено, так же истцом не представлены документы, подтверждающие соответствия возведенного нефтепровода требованиям по его строительству, а именно разрешение на строительство, акт ввода объекта в эксплуатацию, данное обстоятельство исследовалось судом по настоящему гражданскому делу в связи с тем, что согласно представленному истцовой стороной свидетельства о государственной регистрации права от 13.12.2000 г. отметок о том, что нефтепровод «Лисичанск-Тихорецк» проходит по территории Советского района г. Ростова-на-Дону не указано, при этом, представителем 3 лица ДАиГ г. Ростова-на-Дону было заявлено о том, что в ДАиГ г. Ростова-на-Дону какие-либо разрешительные документы на прокладку магистрального нефтепровода «Лисичанск-Тихорецк-1,2» по территории г. Ростова-на-Дону отсутствуют, таким образом, суд считает, что данные обстоятельства так же опровергает доводы истца о нарушении охранной зоны нефтепровода ответчиком.

Истец в качестве доказательств нарушения охранной зоны нефтепровода ФИО1 указывает на то, что в ЕГРН внесены ограничения и обременения в отношении земельного участка в связи с тем, что часть земельного участка ФИО1 входит в охранную зону магистрального нефтепровода «Лисичанск-Тихорецк-1,2», ссылаясь на кадастровый паспорт земельного участка, указанные ограничения и обременения, согласно кадастрового паспорта были внесены в 2016 г., однако каких-либо допустимых доказательств тому, что магистральный нефтепровода «Лисичанск-Тихорецк-1,2» находится именно в тех границах на которые ссылается истец суду не представлено, а вышеуказанные обстоятельства, изложенные в решении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.06.2002 г. не опровергнуты. Так же, суд не может признать допустимыми доказательствами, представленные истцом фотографии (топосъемка) и схемы расположения нефтепровода допустимыми доказательствами нарушения охранной зоны нефтепровода ФИО1, поскольку указанные фотографии и схемы были изготовлены работниками АО «Черномортранснефть», без привлечения собственника земельного участка ФИО1, при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ истец для подтверждения своих доводов о проведении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал, в то время как указанный вопрос ставился судом на обсуждение в ходе производства по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, судом достоверно не установлено, что земельный участок ФИО6 нарушает охранную зону магистрального нефтепровода «Лисичанск-Тихорецк-1,2».

Кроме того, судом установлено, что ограничения и обременения в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1 были внесены ЕГРН в 2016 г., в то время, как ФИО1, согласно договора правоустанавливающих документов приобрела указанный выше земельный участок в 2004 г. и зарегистрировал на него право собственности в установленном законом порядке, а значит на момент регистрации права собственности ФИО1, земельный участок ограничений и обременении не имел.

Так же истец просит суд обязать ФИО1 устранить нарушения охранной зоны магистрального нефтепровода «Лисичанск-Тихорецк-1,2», участок км. 254, (площадь охранной зоны 95 кв.м., координаты охранной зоны точка №) путем вырубки многолетних растений, а именно деревьев в количестве 6 шт. за свой счет на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в течение 30-дневного срока со дня вступления решения в законную силу, запретить ФИО1 высаживать многолетние растения и возводить любые постройки и сооружения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в пределах охранной зоны магистрального нефтепровода «Лисичанск-Тихорецк-1,2», участок км. 254 без согласия собственника магистрального нефтепровода.

Суд считает указанные требования не подлежат удовлетворению поскольку, в соответствии с пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных заместителем Министра топлива и энергетики России 29.04.1992, охранные зоны устанавливаются для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки). При этом земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований названных Правил.

Таким образом, ограничения и запреты, налагаемые на землепользователей в пределах охранной зоны трубопровода, предусмотренные пунктами 4.1 - 4.5 Правил охраны магистральных трубопроводов, сами по себе не могут лишить собственника земельного участка, права на обозначение его границ и использование земельного участка по его целевому назначению.

При этом, истцовой стороной не представлено ни каких доказательств тому, что работники общества не имеют свободного доступа к охранной зоне, а так же наличие насаждений на участке ФИО1, в ввиду чего суд считает, что отсутствуют совокупные условия, необходимые в силу ст. 304 ГК РФ для удовлетворения иска.

Таким образом, оценив представленные истцовой стороной доводы, суд считает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела достоверно не установлено и не подтверждено соответствующими доказательствами, что земельный участок, принадлежащий ФИО1 входит в охранную зону магистрального нефтепровода «Лисичанск-Тихорецк-1,2», а насаждения каким либо образом нарушают права АО «Черномортранснефть», либо создают угрозу нормальной эксплуатации нефтепровода. При этом, доводы истцовой стороны о том, что АО «Черномортранснефть» лишено возможности исполнить закрепленные законодательно обязанности в случае возникновения чрезвычайных ситуаций ни какими соответствующими доказательствами не подтверждаются.

При этом, суд отмечает, что в целях досудебного урегулирования спора в случае выявления нарушений охранной зоны магистрального нефтепровода «Лисичанск-Тихорецк-1,2» собственниками земельных участков, входящих в охранную зону нефтепровода истец не лишен права на изъятие земельных участков с возмещением стоимости сносимых зданий и насаждений собственникам данных участков, как это предусмотрено Конституцией РФ, что в данной ситуации АО «Черномортранснефть» сделано не было.

При таких обстоятельствах, когда истцовой стороной в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств своим доводам, то суд считает, что уточненные исковые требования АО «Черномортранснефть» являются необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования АО «Черномортранснефть» к ФИО1, 3 лицо администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, СТ «Путеец» ДАиГ г.Ростова-на-Дону об обязании устранить нарушения охранной зоны магистрального нефтепровода, запрете возводить любые постройки, сооружения, высаживания многолетних растений и взыскании судебных расходов - оставить без

¦: =-"етзорения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский ••. суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017 г.

Судья: