Решение № 2А-56/2019 2А-56/2019(2А-761/2018;)~М-796/2018 2А-761/2018 М-796/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2А-56/2019

Дело №2а-56/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.

при секретаре Ивановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 07 февраля 2019 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Курганской области о признании постановления незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Курганской области, требуя признать Постановление № 2018-11-71 от 15.11.2018 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Курганской области об отказе в рассмотрении его заявления о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и отменить его; обязать Правительство Курганской области устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод путем рассмотрения по существу комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Курганской области его заявления о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних. В обоснование заявленных требований указывает, что работает водителем автомобиля скорой медицинской помощи ГБУ «Куртамышская центральная районная больница им. К.И. Золотавина». Организация-работодатель является медицинским учреждением, оказывающим медицинские услуги, в том числе, несовершеннолетним. Ранее он привлекался к уголовной ответственности: приговором Куртамышского районного суда от 26.01.1996 был осужден по ч.2 ст. 206 УК РСФСР (злостное хулиганство) к 1 году лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год; приговором Куртамышского районного суда от 25.06.1996 был осужден по ч.2 ст. 144 УК РСФСР (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, повторно, с проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшему) к 2 годам лишения свободы. Постановлением № 2018-11-71 от 15.11.2018 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Курганской области отказано в рассмотрении его заявления о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних на основании п.п. «б» п.9 Постановления № 796, т.к. согласно ч.2 ст. 7.1 УК РСФСР совершенные им деяния признавались тяжкими преступлениями, в связи с чем он не относится к категории лиц, указанных в пункте 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.08.2015 № 796. Считает, что оспариваемым решением ограничено его право на свободное распоряжение его способностями к труду, исключается возможность осуществления трудовой деятельности во многих социальных сферах. Полагает, что комиссией сделан неправильный вывод, не учтена частичная декриминализация преступлений. Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 206 УК РСФСР относилось к преступлениям против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 144 УК РСФСР - к преступлениям против личной собственности граждан, оба относились к категории тяжких. Действующим уголовным законом не предусмотрена уголовная ответственность за деяние, описанное в ч.2 ст. 206 УК РСФСР, диспозиция статьи 213 УК РФ «хулиганство» изменилась, оно квалифицируется по другим признакам, а за совершение кражи предусмотрена ответственность по ст. 158 УК РФ, и данное преступление стало относиться к категории преступлений средней тяжести. Поскольку действующим уголовным законом совершенные им деяния были частично декриминализованы, комиссия неправомерно руководствовалась положениями УК РСФСР при определении тяжести совершенных им преступлений на настоящее время. Ссылается на Постановление Конституционного суда от 18.07.2013 № 19-П о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца 3 части второй статьи 331 и статьи 351.1 ТК РФ. Каких-либо нареканий со стороны работодателя по исполнению обязанностей не было, не указано, какую конкретную опасность он представляет детям. Сама ст. 351.1 ТК РФ не является безусловным основанием для ее применения.

Определением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 29.01.2019 заменен ненадлежащий ответчик по данному административному иску ФИО1 – Правительство Курганской области – на надлежащего – комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Курганской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО2 иск поддержали, пояснения дали в соответствии с изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что 15.11.2018 комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Курганской области рассмотрены документы, представленные ФИО1 Оба преступления, за которые он был осужден, отнесены к тяжким преступлениям. Перечень преступлений, установленный в пункте 2 Правил, сформирован в соответствии с наименованиями глав Особенной части УК РФ. В Правилах отсутствует норма о соотношении данного перечня преступлений с деяниями, совершенными и квалифицированными как преступления в период действия УК РСФСР. Исходя из буквального толкования норм Правил, их действие распространяется только на лиц, имевших судимость, а также лиц, в отношении которых прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений в соответствии с действующим УК РФ. Комиссии не наделяются правом отнесения совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, декриминализации деяния, переквалификации преступления в связи с изменениями уголовного законодательства, решения вопросов виновности или невиновности лица, применения обратной силы уголовного закона. ФИО1 имел судимость за преступления, отнесенные на момент осуждения к категории тяжких. В соответствии с действующими нормами комиссия не вправе принимать решение о допуске или не допуске к деятельности с участием несовершеннолетних, в том числе, оценить, представляет или нет ФИО1 опасность для несовершеннолетних.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.331 ТК РФ лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

В соответствии с требованиями ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно ч. 2.1 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющие деятельность на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, наряду с осуществлением в пределах своей компетенции полномочий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Постановлением Правительства РФ от 05.08.2015 № 796 утверждены Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске и недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также формы этого решения (далее - Правила).

В соответствии с п. 23 Правил основанием для принятия комиссией решения является обоснованный и мотивированный вывод комиссии о том, что заявитель не представляет опасности (представляет опасность) для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Согласно п.9-1 ст.2-1 Закона Курганской области «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Курганской области», подп. «к» п.6 Положения о комиссии п делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Курганской области, утвержденного Постановлением Правительства Курганской области №18 от 29.01.2003, комиссия принимает решение о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, в порядке и форме, установленных действующим законодательством.

Согласно представленным материалам, ФИО1 обратился в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Курганской области с заявлением о допуске его к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних.

С 01.12.2013 по настоящее время ФИО1 работает в ГБУ «Куртамышская центральная районная больница им. К.И. Золотавина» в должности водителя в отделении скорой медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден: 26.01.1996 приговором Куртамышского районного суда Курганской области за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 206 Уголовного кодекса РСФСР, к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год; 25.06.1996 приговором Куртамышского районного суда Курганской области - за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 144 УК РСФСР к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 24.12.1998 по отбытию.

Указанные выше судимости погашены, что не оспаривается сторонами

Решением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Курганской области от 15.11.2018 № 2018-11-71 было отказано в рассмотрении заявления административного истца о допуске его к деятельности с участием несовершеннолетних. Отказ вынесен на основании подпункта "б" пункта 9 Правил в связи с тем, что ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в пункте 2 Правил, поскольку был осужден за совершение преступлений, которые в соответствии со ст. 7.1 Уголовного кодекса РСФСР относились к тяжким преступлениям. Также комиссия указала, что в соответствии с п. 2 Правил принимает решение в отношении лиц, имевших судимость, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), за преступления небольшой и средней тяжести против: жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, общественной безопасности.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности, поскольку заявление по существу необоснованно не рассматривалось, решение о допуске (недопуске) заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних комиссией не принималось, оспариваемое постановление не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и нарушает права административного истца.

Понятие категорий (небольшой и средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое преступление), как это определено в статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и которое непосредственно использовано в Правилах, Уголовный кодекс РСФСР не предусматривал.

Таким образом, для возможности отнесения преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РСФСР, к какой-то категории в соответствии с действующим законодательством, а также выяснения вопроса, не декриминализировано ли оно, административному ответчику следовало соотнести объективный состав совершенного административным истцом преступления с объективным составом преступления, указанного в Уголовном кодексе Российской Федерации.

Из приговора Куртамышского районного суда Курганской области от 26.01.1996 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 206 Уголовного кодекса РСФСР (далее – УК РСФСР), то есть в совершении злостного хулиганства.

В соответствии с ч.1 ст.206 УК РСФСР хулиганство представляло собой умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу.

Часть 2 данной статьи к злостному хулиганству относила те же действия, отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом или особой дерзостью, либо связанные с сопротивлением представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, или иным гражданам, пресекающим хулиганские действия, а равно совершенные лицом, ранее судимым за хулиганство.

Согласно ст. 7.1 УК РСФСР злостное или особо злостное хулиганство (ч.ч. 2 и 3 ст.206 УК РСФСР) признавались тяжкими преступлениями.

Статья 206 УК РСФСР соответствует статье 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Согласно ч.1 ст.213 УК РФ хулиганство - это грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка – ч. 2 ст.213 УК РФ.

Приговором Куртамышского районного суда от 26.01.1996 истец осужден по ч.2 ст. 206 УК РСФСР за умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, отличающиеся по своему содержанию особой дерзостью по признаку длительно и упорно не прекращающегося нарушения общественного порядка и причинения материального ущерба.

Указанный состав предусмотрен в настоящее время ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, деяние, за которое осужден ФИО1, по действующему законодательству преступлением не является.

Согласно приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 25.06.1996 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 144 УК РСФСР, то есть тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, с проникновением в помещение и причинившая значительный ущерб потерпевшему.

В соответствии с ч.1 ст. 144 УК РСФСР кража представляла собой тайное хищение чужого имущества.

Часть 2 данной статьи предусматривала кражу, совершенную повторно, или по предварительному сговору группой лиц, или с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, а равно причинившая значительный ущерб потерпевшему.

Согласно статье 7.1 УК РСФСР кража при отягчающих обстоятельствах (статья 144, части вторая и третья) признавалась тяжким преступлением, как представляющая повышенную общественную опасность.

Статья 144 УК РСФСР соответствует ст. 158 УК РФ (преступление против собственности).

Согласно ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) предусмотрена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в) с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к выводу, что указанный в приговоре суда состав предусмотрен в настоящее время ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «повторно» в данной статье отсутствует.

Максимальное наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет, поэтому в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ оно относится к преступлениям средней тяжести.

Кроме того, преступления против собственности (ст.144 УК РСФСР, ст.158 УК РФ) не указаны в п.2 Правил.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный ответчик незаконно отказал ФИО1 в рассмотрении его заявления о допуске (недопуске) его к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних, поскольку совершенное им деяние по первому приговору суда преступлением не является, по второму приговору - относится к преступлениям средней тяжести. Комиссия должна была рассмотреть его заявление по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств законности вынесенного им и оспариваемого ФИО1 постановления.

Требования ФИО1 о признании Постановления № 2018-11-71 от 15.11.2018 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Курганской области об отказе в рассмотрении его заявления о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и его отмене; возложении на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод путем рассмотрения по существу комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Курганской области его заявления о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Курганской области от 15 ноября 2018 года № 2018-11-71 об отказе в рассмотрении заявления ФИО1 о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних.

На комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Курганской области возложить обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о допуске его к деятельности с участием несовершеннолетних по существу.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья Т.В. Половникова