Решение № 12-62/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 12-62/2019

Дело № 12-62/2019

16RS0011-01-2019-000307-86


Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2019 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания М.Л.Н., с участием заявителя Х.Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.Н.М. на постановление старшего инспектора ДПС 4 взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС 4 взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от Х.Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Буинский городской суд Республики Татарстан, Х.Н.М. просит об отмене постановления старшего инспектора ДПС 4 взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Х.Н.М. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, том числе и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом.

Как установлено судом, Х.Н.М. в 21 час 50 минут на РТ управляла автомобилем ВАЗ 2104, имеющим государственный регистрационный знак , не имея при себе полиса ОСАГО, о чем в тот же день было вынесено постановление об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

Данные действия Х.Н.М. были квалифицированы сотрудниками полиции по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии МММ N 5010424920 Страховой компании «Ангара» усматривается, что собственник автомобиля ВАЗ 21041-30 с г/н Х.А.З., заключил Договор страхования транспортного средства. Количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указано - "неограниченное".

Поэтому действия Х.Н.М. подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Как следует из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что постановление об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных Х.Н.М. действий не изменяется.

Доводы заявителя, что она не управляла автомобилем в момент, когда к ним подъехали сотрудники ГИБДД, опровергаются постановлением старшего инспектора ДПС 4 взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от , где она признает наличие вины в совершении административного правонарушения.

С учетом характера правонарушения, данных о личности лица, совершившего правонарушение, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств считаю необходимым назначить Х.Н.М. административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора ДПС 4 взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от о привлечении Х.Н.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ изменить, ее действия переквалифицировать на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а жалобу Х.Н.М. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья: Р.Р. Шамионов.