Решение № 2-1131/2017 2-1131/2017~М-370/2017 М-370/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-1131/2017

Дело №...

Поступило в суд: 06 февраля 2017 года.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Зверинской А.К.

При секретаре Лобановой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Доводы обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда №..., заключенного между МУП ЖКХ «Краснообск» и ФИО3, была предоставлена вышеуказанная квартира.

ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире вместе с нанимателем жилого помещения были зарегистрированы члены семьи нанимателя, в том числе ответчик ФИО2, который проживал в спорном жилом помещении до 2001 года В 1997 году брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут, после чего ответчик какое-то время проживал с ними, а в 2001 году, забрав все свои личные вещи, ушел из дома, и местонахождение его до настоящего времени не известно.

С указанного времени ответчик в квартире не проживает, расходов, связанных с содержанием квартиры не несет, с требованиями о вселении в квартиру не обращался.

В настоящее истец намерен воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, однако регистрация ФИО2 в вышеуказанном жилом помещении препятствует реализации данного права.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. При этом суду пояснила, что в спорном жилом помещении она проживает как член семьи нанимателя на основании договора социального найма, заключенного между МУП ЖКХ «Краснообск» и ее матерью. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, являющийся ее отцом. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут. С момента расторжения брака ответчик забрал свои вещи и добровольно выехал из жилого помещения. С указанного времени ответчик никаких расходов по содержанию квартиры не производил и не производит, членом ее семьи и нанимателя не является. Местонахождение ответчика ей неизвестно. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками и ведет антисоциальный образ жизни. Каких-либо отношений с семьей не поддерживает. С требованиями о вселении в квартиру ФИО2 никогда не обращался, никаких претензий не предъявлял. Регистрация ответчика является препятствием для реализации ее права на приватизацию.

В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель – адвокат Новосибирской коллегии адвокатов.

Представитель ответчика – адвокат Шнайдер И.И., действующая на основании ордера, разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4, с доводами искового заявления согласны, исковые требования истца считали обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании пояснили, что в 1997 года брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут. До 2001 года ответчик проживал с ними, а в мае 2001 года, забрал все свои личные вещи и добровольно выехал из жилого помещения. До 2009 года ФИО4 поддерживал связь с отцом. Им было известно, что ФИО2 проживал в г. Новосибирск в <адрес>, однако где он проживет в настоящее время, им не известно, отношения с ответчиком они не поддерживают, ответчик на связь с ними не выходит.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции, Главное управление МВД России в Новосибирской области р.<адрес>, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ – каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Как следует из ст. 20 ГК РФ – местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьями 67, 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Как следует из приведенной нормы, а также ст. 672 ГК РФ, право пользования жилым помещением возникает у гражданина, вселившегося в него в качестве нанимателя или члена его семьи ( с согласия нанимателя и совершеннолетних членов его семьи) и проживающего в нем в качестве нанимателя или члена его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда №..., заключенного между МУП ЖКХ «Краснообск» и ФИО3 была предоставлена нанимателю и членам его семьи в бессрочное возмездное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО2 – муж, ФИО4 – сын; ФИО5 – дочь.

Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в указанной квартире.

В данном жилом помещении кроме истца ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (поквартирной карточки), выданной начальником ЖЭУ. (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ брак между нанимателем жилого помещения ФИО3 и ФИО2 был расторгнут, о чем в материалы дела представлено свидетельство о расторжении брака 1-ЕТ №..., выданное отделом ЗАГС территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11)

В 2001 году ответчик ФИО2, забрав все свои личные вещи добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу : Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>.

С 2001 года и по настоящее время ответчик ФИО2 в квартире, расположенной по адресу : <адрес>, не проживает, местонахождение его до настоящего времени не известно. Расходов, связанных с содержанием квартиры, ответчик не несет, с требованиями о вселении в квартиру не обращался.

Согласно акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленному жителями <адрес> К.Т.А. (<адрес>) и Е.Г.А. (<адрес>), в осматриваемой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, числится гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по фактическому адресу не проживает, признаков проживания и личных вещей по указанному адресу не обнаружено. Актуальный адрес жительства гражданина ФИО2 неизвестен.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.В.В. и Б.В.В. также пояснили, что ответчик более 10 лет в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, и не появляется по указанному адресу, местонахождение его не известно.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» -.При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом бесспорно установлено, что ответчик ФИО2 с 2001 года и по настоящее время не проживает и не пользуется спорным жилым помещением - квартирой, сохраняет лишь регистрацию, не несет расходов, связанных с содержанием квартиры, с требованиями о вселении не обращался.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, пояснения допрошенных в суде свидетелей, суд считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, выезд ФИО2 из спорного жилого помещения является добровольным,

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ – в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи ( бывших членов семьи ) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, и в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Исходя из положений ч. 3 ст. 89 ЖК РФ следует вывод, что выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения данного спора, свидетельствуют о том, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. При таких обстоятельствах, выезд ФИО2 из спорного жилого помещения следует считать постоянным, а договор найма с ним прекращенным с момента выезда.

Общий принцип ограничения в осуществлении прав и свобод установлен в п. 3 ст. 17 Конституции РФ – осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из смысла положений Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. №...-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО6», регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В силу ч.2 ст.1 и ст.3 ЖК РФ - граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, они свободны в реализации этих прав.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 с 2001 года по настоящее время не предпринимал никаких попыток вселиться в спорное жилое помещение, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства с его стороны суду представлено не было, доказательств, подтверждающих вынужденность выезда из спорного жилого помещения, а также сохранение за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, суду также не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебном решении», суд разрешая вопрос о наличии или отсутствии того или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В данном случае последствием признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением является - снятие его в регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что ответчик может подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись / А.К. Зверинская