Апелляционное постановление № 22-1143/2018 УК-22-1143/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 22-1143/2018

Судья: Шеварихина О.В. Дело № УК-22-1143/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 06 сентября 2018 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего – судьи ХОХЛОВА А.Н.,

с участием прокурора Паршиковой Ю.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Григорян А.В., представившей удостоверение № и ордер № от 06.09.2018,

при секретаре Кудинкиной М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

и его защитника – адвоката Григорян А.В. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 06 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств осужденного и его защитника об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Григорян А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Паршиковой Ю.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Наро-Фоминского городского суда Калужской области от 09 ноября 2010 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 13 декабря 2012 года ФИО1 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 1 год 9 месяцев 24 дня.

Он же приговором Наро-Фоминского городского суда Калужской области от 03 февраля 2015 года осужден по ч.2 ст.228, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 26 января 2010 года, конец срока – 25 октября 2019 года.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Григорян А.В. обратились в суд с ходатайствами об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайств отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда и просит удовлетворить его ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью, указывая, что на протяжении 18 лет он имеет заболевания, в последнее время состояние его здоровья резко ухудшились, лечение в полном объеме не проводится, а также обращает внимание на то, что представители администрации исправительного учреждения и медицинской санитарной части поддержали его ходатайство.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Григорян А.В. в интересах осужденного ФИО1 просит отменить постановление суда, указывая, что осужденный имеет заболевание в стадии угасания его жизнедеятельности, которое входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, данное заболевание прогрессирует. Считает, что при принятии обжалуемого решения суд не учел объяснения медицинского сотрудника, которая пояснила, что медицинская помощь осужденному оказывается по возможности, а прием врачом-инфекционистом осуществляется редко. Полагает, что отказ ФИО1 от приема лекарственных препаратов и лечения был вызван объективными причинами. Кроме того, апеллянт, подробно анализируя нормативные акты, регламентирующие порядок оказания медицинской помощи при выявленном у осужденного заболевании, находит, что в условиях исправительного учреждения осужденному не оказывается эффективной медицинской помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст.81 УК РФ.

В силу ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу закона при решении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью суд проверяет, входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Указанные положения закона учтены судом при вынесении обжалуемого решения.

Как видно из заключения медицинской комиссии, у осужденного ФИО1 имеется заболевание <данные изъяты>, прогрессирование <данные изъяты> при отсутствии противовирусной терапии, включенное в п.7 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от наказания осужденных к лишению свободы, а также сопутствующие заболевания.

Между тем из материалов дела следует, что ФИО1 на момент прибытия в исправительное учреждение имел заболевания, в том числе <данные изъяты>, что подтверждает и сам осужденный, от проведения назначенного обследования и курса антивирусной терапии, несмотря на неоднократные предупреждения врачей о возможных осложнениях со стороны здоровья и вариантах исхода заболевания, на протяжении длительного срока отказывался, прием лекарственных препаратов начал лишь непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об освобождении от наказания, состояние его здоровья учитывалось судом в приговоре при назначении наказания как смягчающее обстоятельство.

Кроме того, согласно представленной из исправительного учреждения характеристики осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания требования установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка не выполняет, имеет многочисленные взыскания, поощрений не имеет, в общественной жизни коллектива участия не принимает, из мероприятий воспитательного характера правильных выводов для себя не делает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайств осужденного и его защитника об освобождении осужденного ФИО1 от наказания в связи с болезнью, оснований не согласиться с которым не имеется.

При этом суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам и в постановлении привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об отказе в удовлетворении ходатайств об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Доводы апелляционных жалоб, которые сводятся к тому, что в отношении осужденного ФИО1 не проводится эффективного лечения, носят произвольный характер и не основаны на материалах дела, поскольку согласно пояснениям представителя медико-санитарной части исправительного учреждения ФИО8 в настоящее время осужденный получает регулярное лечение, в его состоянии отмечается незначительная ремиссия и в стационарном лечении он не нуждается.

Постановление суда по ходатайствам осужденного и его защитника вынесено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст.81 УК РФ и надлежаще мотивировано. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 06 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: