Приговор № 01-0141/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 01-0141/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес под председательством судьи Захарченко И.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес Москвы фио; подсудимого – ФИО1; защитника - адвоката фио, представившего: удостоверение №7341 и ордер №2234 от 13 марта 2025 года, при секретаре судебного заседания – фио, применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении -

ФИО1, паспортные данные фио, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, не работающего, инвалидности не имеющего, судимости не имеющего, осужденного 11 ноября 2024 года Домодедовским городским судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 02 ноября 2024 года в период времени с 18 часов 53 минут по 18 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 19978» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: адрес, д. 114, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял с поверхности открытого стеллажа вышеуказанного магазина товар, выставленный для продажи, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму сумма без учета НДС, а именно: шоколад молочный «Милка» Extra (экстра) с фундуком, 140 г., стоимость за одну единицу товара сумма без учета НДС, в количестве 23 штук, на общую сумму сумма без учета НДС; шоколад молочный «Милка» Extra (экстра) с цельным миндалем, 140 г., стоимость за одну единицу товара сумма без учета НДС, в количестве 15 штук, на общую сумму сумма без учета НДС; шоколад молочный «Милка» Extra (экстра) с фундуком и изюмом, 140 г., стоимость за одну единицу товара сумма без учета НДС, в количестве 24 штук, на общую сумму сумма без учета НДС, после чего убрал вышеуказанные товары в рюкзак, находящийся при нем. Однако его (ФИО1) преступные действия были обнаружены директором магазина «Пятерочка № 19978» ООО «Агроторг» фио и администратором магазина «Пятерочка № 19978» ООО «Агроторг» фио. Осознавая, что его (ФИО1) преступные действия стали носить открытый характер и очевидны для окружающих, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в вышеуказанную дату, время и месте, ФИО1, не отреагировав на законные требования вышеуказанных сотрудников магазина об остановке, минуя кассовую зону, умышленно не предъявив для оплаты, похищенный им (ФИО1) товар, скрылся с места преступления, удерживая рюкзак с похищенным товаром при себе, в последствии распорядившись похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого гос. обвинителем и представителем потерпевшего не заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как совершение им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый противоправно, безвозмездно, с корыстной целью изъял принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, что являлось очевидным для работников данного Общества и самого подсудимого.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данных отрицательно характеризующих подсудимого по месту жительства стороной обвинения суду не представлено. Подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, доказательств обратного суду стороной защиты не представлено, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, судимости не имеет.

Подсудимый имеет малолетнего ребенка, что судом на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление.

Подсудимый признал вину в совершении преступления, заявил ходатайство об особом порядке производства судебного разбирательства, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном. Подсудимый оказывает помощь своим близким родственникам. Данные обстоятельства судом, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признаются обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, судом в действиях последнего не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым, который не имеет законного источника дохода, преступления, суд не находит вышеприведенные обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, исключительными, а также суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым, который не имеет законного источника дохода, новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание именно в виде лишения свободы. Также, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, отсутствие у подсудимого законного источника дохода, не возмещение подсудимым причиненного совершенным преступлением ущерба, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие у малолетнего ребенка подсудимого трудоспособной матери, оснований для применения положения ст. 82 УК РФ не имеется.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст.53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом указанных выше данных о личности подсудимого, наличия вышеприведенных смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания последним наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным заменить подсудимому назначенное ему наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ (в качестве альтернативы назначенному ему наказанию в виде лишения свободы).

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих замене подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60.2 УИК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия подсудимым наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с положениями ч.1 ст.60.3 УИК РФ - с момента прибытия подсудимого для отбытия наказания в исправительный центр.

Принимая во внимание, что подсудимому будет назначено наказание, не связанное с реальным лишением его свободы, ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу отменять нецелесообразно.

Подсудимый осужден 11 ноября 2024 года Домодедовским городским судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. По настоящему уголовному делу преступление ФИО1 совершено 2 ноября 2024 года, то есть до вынесения вышеуказанного приговора.

В соответствии с абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая изложенное приговор Домодедовского городского суда адрес от 11.11.2024 надлежит исполнять самостоятельно.

К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, в качестве вещественных доказательств были приобщены:

- CD-R диск с видеозаписью, который, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 15% заработка в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с отбыванием наказания в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором осужденный проживал или был осужден.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно и за счет государства в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу проследовать в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ, для чего явиться в УФСИН России по адрес по адресу: адрес, за получением предписания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 в соответствии с положениями ч.1 ст.60.3 УИК РФ - с момента его прибытия для отбытия наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в силу ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания может быть заменена судом лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Домодедовского городского суда адрес от 11 ноября 2024 года надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу CD-R диск с видеозаписью, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Троицкий районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий -

судья подпись И.А. Захарченко