Решение № 2-3265/2024 2-3265/2024~М-2778/2024 М-2778/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-3265/2024

Дело <№>

64RS0<№>-21


Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> в размере 100030 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между ПАО «Банк ВТБ» (далее - Банк), в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом в 103000 руб. и на условиях, определенных договором. Погашение задолженности производится путем внесения ежемесячно платежа 5% от суммы задолженности основного долга плюс сумма процентов, выставленных к погашению, ежемесячно 20 числа каждого месяца. Срок действия договора о предоставлении кредитной карты - до <Дата>. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность. <Дата> Банк уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО ПКО «ЭОС».

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по заявлению должника отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата>.

ООО ПКО «ЭОС», ссылаясь на положения ст. 309,310, 314,319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, условия заключенного с ФИО1 договора, считая свои права нарушенными, вынуждено обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседании истец ООО ПКО «ЭОС» не явился, при подаче иска, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывая о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным иском.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившися лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 заключен договор <№>, согласно которому на имя ФИО1 выпущена карта к текущему счету <№> с лимитом овердрафта (кредитования) в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

В соответствии с тарифами ПАО Банк ВТБ беспроцентный период пользования кредитом по карте составляет до 50 дней, размер минимального платежа 5% от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению, день погашения - 20 число каждого месяца, срок действия договора о предоставлении кредитной карты до <Дата>.

Для совершения операций по карте заемщику ФИО1 в рамках договора установлен овердрафт с <Дата> – 103000 руб., процентная ставка по кредиту 29,9% годовых. Срок действия карты 08.2015. Максимальный размер кредита 300000 руб., кредит предоставлен под 19 % годовых. Дата окончания платежного периода 20 число каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчиком условия договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

За ответчиком образовалась задолженность в размере 100030 руб. 55 коп., последний внесенный ФИО1 платеж в счет погашения задолженности <Дата> на сумму 1400 руб.

<Дата> ПАО Банк ВТБ уступил право требования задолженности к ФИО1 в размере 100031 руб. 46 коп., в рамках отмененного судебного приказа на счет ООО ПКО «ЭОС» поступило 0,91 руб., остаток суммы задолженности составил 100030 руб. 5 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заключенный договор уступки права требований является действительным, требованиям закона не противоречит, полномочия на совершения уступки прав у сторон имелись, в связи с чем у истца имеется право на обращение с требованием к ответчику о взыскании задолженности.

Определяя размер имеющейся задолженности ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он выполнен исходя из условий кредитного договора, математически верен, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить указанный расчет под сомнение.

Доказательств отсутствия задолженности или задолженности в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитного соглашения о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия договора, а в добровольном порядке отказался досрочно возвратить кредит, что в свою очередь является основанием для взыскания задолженности по нему в судебном порядке.

<Дата> (согласно штампу почтового отделения на конверте) ООО ПКО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка №<адрес> г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> в размере 100 031 руб. 46 коп.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Саратова от <Дата> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО ПКО «ЭОС» с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова <Дата> отменен указанный судебный.

С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд <Дата>.

В суд от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"»).

Из содержания искового заявления и представленных документов следует, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора задолженность по договору <№> от <Дата> подлежала оплате ФИО1 ежемесячными минимальными платежами в размере 5% от суммы задолженности, по состоянию на <Дата> на день заключения договора уступки права требования ООО ПКО «ЭОС» задолженность ФИО1 составила 68469 руб. 30 коп., последний платеж, внесенный ФИО1, в счет погашения задолженности <Дата> в сумме 1400 руб.

Задолженность ПАО Банк ВТБ в размере 68469 руб. 30 коп. с учетом последнего погашения долга ФИО1 - <Дата>, размера минимального платежа 3423 руб. 46 коп. от суммы задолженности плюс проценты на остаток, задолженность должна быть погашена в срок до <Дата> (68469,30/3423 руб. 46 коп.).

Суд, установив период образовавшейся задолженности <Дата>, приходит к выводу о том, что на дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (<Дата>), срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям истек.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд, применив приведенные выше правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая положения указанных выше норм материального закона и акта их разъяснения, факт уступки банком прав по договору не влечет изменения срока исковой давности, а само по себе указание банком в договоре уступки размера задолженности к моменту заключения договора таким требованием выступать не может, поскольку определяет правоотношения только сторон договора цессии и, соответственно, является одним из факторов определения объема передаваемых прав (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) на дату заключение договора уступки (цессии).

ООО ПКО «ЭОС» при подаче иска указал о дате последнего внесенного платежа ФИО1 в погашение задолженности по договору <№> от <Дата> – <Дата>, таким образом срок исковой давности по погашению задолженности начинает течь с <Дата> и с учетом суммы долга 68469 руб. 30 коп. (20 ежемесячных платежей по 3423 руб. 46 коп.) истекает <Дата>

Учитывая вышеизложенное, с учетом того, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 197, 199 ГК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата> год.

Судья Е.Ю. Галицкая