Решение № 2-2379/2019 2-2379/2019~М-2276/2019 М-2276/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2379/2019

к делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 10 июня 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

представителя истца – ИП ФИО1, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ИП ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты>; по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты>; по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>; расторжении договоров микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ; обращении взыскания на предмет залога (залоговое имущество), по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки: HYUNDAI Sonata, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, номер двигателя: №, кузов №, цвет белый, год изготовления 2007, ПТС №, принадлежащий ФИО3 или иному лицу на праве собственности, установив начальную продажную цену, равной залоговой в <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Юг-Автозайм» и ФИО3 был заключен договор микрозайма № (договор 1). Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Юг-Автозайм» и ФИО3 заключен договор микрозайма № (договор 2). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Юг-Автозайм» и ФИО3 был заключен договор микрозайма № (договор 3). В соответствии с условиями договора 1 (п.1, 4, 6 индивидуальных условий договора 1) ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> на срок 15 дней с уплатой 73% годовых на остаток задолженности. Дата возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора 2 (п.1, 4, 6 индивидуальных условий договора 2) ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> на срок 15 дней с уплатой 657 % годовых на остаток задолженности. Дата возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора 3 (п.1, 4, 6 индивидуальных условий договора 3) ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> на срок 15 дней с уплатой 657 % годовых на остаток задолженности. Дата возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1 общих условий договора предусмотрено, что в случае истечения срока действия договора микрозайма, такой договор пролонгируется на тот же срок на условиях, указанных в индивидуальных условиях. Согласно заявлению заемщика займы были предоставлены ему наличными денежными средствами в день заключения договора.

Также, указывает истец, в соответствии с п.6 индивидуальных условий договоров микрозайма погашение займа заемщик осуществляет согласно графику погашения займа (приложение 1 к договору).

Как установлено договорами (п.12), в случае неисполнения обязательств в установленный в договоре срок, задолженность считается просроченной; на просроченную задолженность истцом начисляются пени из расчета 0,054 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Штрафные санкции начисляются в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как указывает истец, в соответствии с п.3.3.1. общих условий договора заимодавец вправе потребовать досрочного погашения всей задолженности по договору потребительского микрозайма и/или расторжения договора потребительского микрозайма в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором потребительского микрозайма, по истечению тридцати календарных дней с момента направления заимодавцем уведомления; в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского микрозайма, заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором потребительского микрозайма, по истечению десяти календарных дней с момента направления заимодавцем уведомления.

Однако, указывает истец, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств должником по договору микрозайма № как указывает истец, между ним и ФИО3 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передает истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, а именно: HYUNDAI Sonata, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, номер двигателя: №, кузов №, цвет белый, год изготовления 2007, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты> (п.п.1.1., 1.3. договора залога).

Согласно п.п.4.2 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или частичного неисполнения залогодателем своих обязательств по договору микрозайма.

В судебном заседании представитель истца – ИП ФИО1, по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца не возражала.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» и ФИО3. был заключен договор микрозайма № (договор 1).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» и ФИО3 заключен договор микрозайма № (договор 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» и ФИО3 заключен договор микрозайма № (договор 3).

В соответствии с условиями договора 1 (п.1, 4, 6 индивидуальных условий договора 1) ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> на срок 15 дней с уплатой 73% годовых на остаток задолженности. Дата возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора 2 (п.1, 4, 6 индивидуальных условий договора 2) ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> на срок 15 дней с уплатой 657,00 % годовых на остаток задолженности. Дата возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора 3 (п.1, 4, 6 индивидуальных условий договора 3) ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> на срок 15 дней с уплатой 657,00 % годовых на остаток задолженности. Дата возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 общих условий договора предусмотрено, что в случае истечения срока действия договора микрозайма, такой договор пролонгируется на тот же срок на условиях, указанных в индивидуальных условиях. Согласно заявлению заемщика займы были предоставлены ему наличными денежными средствами в день заключения договора микрозайма.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договоров микрозайма погашение займа заемщик осуществляет согласно графику погашения займа (приложение 1 к договору).

Как установлено договорами (п.12), в случае неисполнения обязательств в установленный в договоре срок, задолженность считается просроченной; на просроченную задолженность истцом начисляются пени из расчета 0,054 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Штрафные санкции начисляются в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3.3.1. общих условий договора заимодавец вправе потребовать досрочного погашения всей задолженности по договору потребительского микрозайма и/или расторжения договора потребительского микрозайма в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором потребительского микрозайма, по истечению тридцати календарных дней с момента направления заимодавцем уведомления; в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского микрозайма, заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором потребительского микрозайма, по истечению десяти календарных дней с момента направления заимодавцем уведомления.

Судом установлено, что период пользования ответчиком займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору 1, составляет 737 дней, задолженность по договору 1 составляет: по основному долгу в размере <данные изъяты>; по процентам – <данные изъяты>; пене – <данные изъяты>.

Период пользования ответчиком займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору 2 составляет 737 дней, задолженность по договору 2 составляет: по основному долгу в размере <данные изъяты>; по процентам - <данные изъяты>; пене – <данные изъяты>.

Период пользования ответчиком займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору 3 составляет 737 дней, задолженность по договору 3 составляет: по основному долгу в размере <данные изъяты>; по процентам - <данные изъяты>; пене – <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств должником по договору микрозайма №, между займодавцем и ФИО3 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передает истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, а именно: автомобиль HYUNDAI Sonata, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, номер двигателя: №, кузов №, цвет белый, год изготовления 2007, ПТС №, залоговой стоимостью в <данные изъяты> (п.п.1.1., 1.3. договора залога).

Согласно п.п.4.2 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или частичного неисполнения залогодателем своих обязательств по договору микрозайма.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такое требование о погашении всей ссудной задолженности обусловлено тем, чтобы не усугублять финансовое состояние ответчика, ввиду постоянного начисления штрафов, которые значительно увеличивают долг ответчика перед истцом.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому липу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ между ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» уступило ИП ФИО1 права требования к ФИО3 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо достоверных, достаточных письменных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, исходя из цены иска, с учетом требований п.7 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, по данному делу составляет <данные изъяты>.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 года № 1243-О-О, государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере <данные изъяты>, что подтверждено документально, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договоры микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по основному долгу; проценты в размере <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по основному долгу; проценты в размере <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по основному долгу; проценты в размере <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога (залоговое имущество), по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки: HYUNDAI Sonata, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, номер двигателя№, кузов №, цвет белый, год изготовления 2007, ПТС №, принадлежащий ФИО3 или иному лицу на праве собственности, установив начальную продажную цену, равной залоговой в <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов