Решение № 2-1243/2025 2-1243/2025~М-920/2025 М-920/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-1243/2025




Дело № 2-1243/2025

УИД 02RS0001-01-2025-003434-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск 24 июля 2025 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Акымбековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:


«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 776,37 руб., из которых: 484 693,87 руб. – задолженность по основному долгу, 28 819,86 руб. – задолженность по уплате процентов, 23 262,64 руб. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 735,53 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000,00 руб. под 14% годовых, сроком на 60 месяцев. В нарушение принятых обязательств ответчик ФИО1 обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняла в полном объеме, допускала просрочки сроком более 2 месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, в размере 637 169,20 руб. (484 693,87 руб. – задолженность по основному долгу, 23 056,66 руб. – задолженность по уплате процентов, 129 418,67 руб. – неустойка), образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в тридцатидневный срок с момента направления данного требования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин своей неявки, в суд не представлено. В связи с чем, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000,00 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка 14% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, неустойки в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (размер неустойки не превышает 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

Из пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что количество платежей – 60, ежемесячный регулярный платеж – 23 262,64 руб., кроме последнего, размер которого - 23 262,17 руб.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и полностью согласен с общими условиями потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОУ), размещенными в местах приема заявлений на кредит и на сайте банка: www.atb.su.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по счету.

За период пользования кредитом заемщиком произведено гашение кредитной задолженности размере 929 265,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который должен быть оплачен заемщиком в течение 30 календарных дней с момента отправки требования.

Ответчиком каких-либо мер к надлежащему исполнению обязательств по договору предпринято не было.

Согласно расчету банка у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 536 776,37 руб., из которых: 484 693,87 руб. – задолженность по основному долгу, 28 819,86 руб. – задолженность по уплате процентов, 220 474,10 руб. – неустойка.

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), используя предусмотренное кредитным договором право и учитывая материальное положение ответчика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ответчику в части взыскания неустойки до 23 262,64 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, подписанного собственноручной подписью, получение ответчиком по данному договору денежных средств и ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа.

Выписка из лицевого счета подтверждает использование кредитных средств, а также частичное гашение кредита.

Поскольку при установленном факте заключения договора и предоставления кредита обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства по возврату задолженности в силу положений статьи 56 ГПК РФ возложена на заемщика, однако доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, чем отражена в расчете и выписке по счету, стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 776,37 руб.

Также при подаче искового заявления «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) была уплачена государственная пошлина в размере 15 735,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 15 735,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 776,37 руб., из которых: 484 693,87 руб. – задолженность по основному долгу, 28 819,86 руб. – задолженность по уплате процентов, 23 262,64 руб. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 735,53 руб.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.В. Кыпчакова

Мотивированное решение суда принято 07 августа 2025 года.



Суд:

Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай) (подробнее)

Истцы:

"Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО) (подробнее)

Судьи дела:

Кыпчакова Любовь Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ