Решение № 12-500/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-500/2019

Судья Дерунов Д.А. дело № 12-500/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 07 ноября 2019 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Самарского районного суда г. Самары от 23 сентября 2019 года, которым материалы дела об административном правонарушении в отношении главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ направлены для рассмотрения по существу по подсудности в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи Самарского районного суда г. Самары от 23 сентября 2019 года материалы дела об административном правонарушении в отношении главы крестьянско-фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1) о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ направлены для рассмотрения по существу по подсудности в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Оспаривая законность и обоснованность вышеуказанного судебного акта, ФИО1 обратилась в Самарский районный суд г.Самары с жалобой, в обоснование которой указывает, что рассмотрение дел, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности относится к компетенции арбитражного суда. В связи с чем, просит состоявшееся по делу определение судьи отменить, направить материалы дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Самарской области.

Проверив представленные материалы дела, считаю вынесенное судом первой инстанции определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Как установлено п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что административное правонарушение, выразившееся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершено по месту регистрации главы КФХ ИП ФИО1 по адресу: <...>, то есть на территории Кинель -Черкасского района Самарской области.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, судья районного суда установил, что в данном случае административное расследование фактически не проводилось, так как оно представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Об этом судам даны разъяснения в абз.3 п.п «а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, факт незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, послуживший поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, выявлен 17.07.2019 года.

26.07.2019 г. старшим инспектором ОИАЗ ИОК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении главы КФХ ИП ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а 09.08.2019 года уже составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Таким образом, сведений о том, что должностными лицами совершались какие-либо другие процессуальные действия, а тем более совершался комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному, что дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подсудно Кинель-Черкасскому районному суду Самарской области, а не судье Самарского районного суда г. Самары.

Суждения, приведенные в жалобе заявителя о том, рассмотрение данного дела относится к компетенции Арбитражного суда Самарской области, основаны на неверном толковании норм материального права,

Доводам жалобы о нарушении правил подсудности рассмотрения данного дела, прямо противоречит п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законных оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения требований жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 30.6-30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Самарского районного суда г. Самары от 23 сентября 2019 года, которым материалы дела об административном правонарушении в отношении главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ направлены для рассмотрения по существу по подсудности в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья