Приговор № 1-368/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-368/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2017г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Волгаевой И.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Москальковой А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Звягинцева Б.Н., представившего ордер №617, удостоверение №254

при секретаре Цехмистер А.В.

а также потерпевшей Д.Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, малолетних детей не имеющего, работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21.11.2016г. Д.Н.В. осуществляла оплату ипотечного кредита в присутствии ФИО1, в присутствии него вводила пин-код доступа к расчетному счету своей банковской карты «Росбанк».

29.12.2016г. в вечернее время ФИО2 находился по месту жительства своей знакомой Д.Н.В.. а именно в <адрес>, где помогал последней в перестановке мебели.

29.12.2016г. примерно в 19 часов 00 минут во время переноса комода из комнаты квартиры Д.Н.В. в кухню, ФИО1 в верхнем ящике комода увидел банковскую карту «Росбанка», выданную на имя Д.Н.В. В этот момент у ФИО1 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета указанной выше банковской карты, принадлежащих Д.Н.В.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 29.12.2016г. примерно в 19 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения в будущем денежных средств с расчетного счета банковской карты Д.Н.В., воспользовавшись тем, что Д.Н.В. находится в комнате квартиры, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из верхнего ящика комода, находящегося в кухне квартиры, извлек банковскую карту № «Росбанка», не представляющую материальной ценности. При этом, с целью конспирации и сокрытия своих преступных действий от Д.Н.В., ФИО1 поместил в верхний ящик комода банковскую карту № «Росбанка», выпущенную на имя Борисевич, которую ранее нашел при неустановленных обстоятельствах.

После этого, 01.02.2017г. в вечернее время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д.Н.В., проследовал к устройству самообслуживания (банкомату) ATM № ПАО «Сбербанк России», находящемуся <адрес>. 01.02.2017г. в период с 17 часов 40 минут 22 секунд до 17 часов 49 минут 35 секунд ФИО1 поместил в указанный банкомат, ранее похищенную им банковскую карту №, выпущенную на имя Д.Н.В., после чего, ввел пин-код доступа к операциям по банковской карте «№», и произвел операцию по снятию денежных средств в общей сумме 20000 рублей 00 копеек с расчетного счета № банковской карты Д.Н.В., тем самым тайно их похитив.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенные денежные средства потратил на личные нужды, причинив своими действиями Д.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 признает себя виновным в совершении преступления.

Защитник ФИО1 Звягинцев Б.Н. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, и в связи с тем, что ФИО1 воспользовался своим правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевшей ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о пределах обжалования приговора, данное ходатайство было заявлено им добровольно, обвинение с которым согласен ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, занят трудовой деятельностью, по месту работы и жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшей, мнение потерпевшей не настаивающей на применении строгой меры наказания.

Потерпевшей Д.Н.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и взыскании с ФИО1 20 496 рублей. В судебном заседании потерпевшая Д.Н.В. пояснила, что поскольку ФИО1 частично возместил ущерб, оставшаяся сумма долга составляет 15 000 рублей, которые просит взыскать с подсудимого. ФИО1 согласился с возмещением ущерба в размере 15 000 рублей.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом причинившим вред.

Заявленный гражданский иск в сумме 15 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшей Д.Н.В. причинен в результате преступных действий подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, мнения государственного обвинителя полагающего возможным назначить наказание подсудимому с применением ст.73 УК РФ, мнения потерпевшей не настаивающей на применении строгой меры наказания, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком один год пять месяцев.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства, являться на регистрацию в порядке установленном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.Н.В. в счет возмещения ущерба 15 000 рублей.

Вещественное доказательство – банковскую карту, выписку из лицевого счета банковской карты на имя Д.Н.В., CD-R диск, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий