Решение № 2-370/2018 2-370/2018~М-289/2018 М-289/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-370/2018

Дело № 2-370/2018 (УИД 24RS0040-03-2018-000291-27)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края

в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, в обоснование заявленных требований указав, что 26 июля 2016 года ответчик получил от него в пользование автомобиль Тойота ФИО3 <данные изъяты>. Документом, подтверждающим факт получения автомобиля, является расписка ответчика от 26 июля 2016 года, датой возврата долга в которой указано 26 июля 2017 года. Денежные средства до настоящего времени им не получены.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 120000,00 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3600,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, дополнительно суду пояснив, что на время отпуска по просьбе ФИО2, с которым он находился в дружеских отношениях, он передал последнему в пользование. По возвращении из отпуска по просьбе ФИО2 он продал ему автомобиль. По договоренности ФИО2 должен был выплатить за автомобиль деньги в сумме 120000,00 рублей в период с 26 июля 2016 года по 26 июля 2017 года, при этом мог выплачивать деньги как разовым единовременным платежом, так и по частям в течение указанного срока. Для того, чтобы ФИО2 смог зарегистрировать на себя транспортное средство, 26 июля 2016 года они оформили договора купли-продажи, в котором условия рассрочки не фиксировали, а указали на получение денег в сумме 110000,00 рублей. Одновременно с этим ФИО2 выдал ему расписку, в которой обязался выплатить деньги в сумме 120000,00 рублей в оговоренный ими срок. Автомобиль он передал ответчику, последний зарегистрировал его в ГАИ на свое имя, оформил полис страхования. В оговоренный срок деньги ФИО2 не выплатил, затем перестал выходить на связь. До настоящего времени долг не возвращен. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по месту жительства и регистрации заказанной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда без вручения ответчику за истечением сроков хранения, что применительно к положениям ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ФИО2 суд не известил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ при отсутствии возражений истца гражданское дело рассматривается без участия ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 488 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), в таком случае покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3 указанной нормы).

В силу ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ к числу доказательств относятся объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, которые подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом, 26 июля 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был оформлен договор купли-продажи автомобиля Тойота ФИО3 <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Э.А. продал ФИО2 вышеуказанное транспортное средство за 110000,00 рублей. Как следует из текста договора, денежные средства были получены продавцом в день подписания договора в полном объеме.

Из пояснений в судебном заседании истца ФИО1 следует, что фактически денежные средства в день подписания договора ему не передавались, поскольку с ответчиком была достигнута договоренность об отсрочке внесения платы. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена суду расписка ФИО2, из которой следует, что он взял у ФИО1 в пользование автомобиль Тойота ФИО3 <данные изъяты>, и обязуется за приобретенный автомобиль выплатить в течение года с 26 июля 2016 года по 26 июля 2017 года 120000,00 рублей.

Из объяснений истца ФИО1 также следует, что принятых на себя обязательств ответчик не исполнил, в течение оговоренного срока платежей не производил, по окончании срока суммы долга не выплатил.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами спора был заключен договор купли-продажи товара в кредит, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства в срок не позднее 26 июля 2017 года выплатить ФИО1 за приобретенный автомобиль 120000,00 рублей. Истцом условия договора в части передачи транспортного средства ответчику исполнены, тогда как последний принятых на себя обязательств не выполнил. Доказательств обратного ФИО2 суду не представлено. Напротив, нахождение подлинного долгового документа (расписки ФИО2) у истца по смыслу ст. 408 ГК РФ в совокупности с пояснениями ФИО1 в судебном заседании свидетельствует о наличии неисполненного ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленный соглашением сторон срок полного исполнения обязательств – 26 июля 2017 года – истек, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 120000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в общей сумме 3600,00 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору в сумме 120000,00 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3600,00 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.О. Бурханова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 20 июля 2018 года.