Апелляционное определение № 33-2904/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья: Морозова Н.Ю. гр. дело № 33-2904/2026

№ 2-352/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Кремневой Т.Н., Чирковой И.Н.,

при помощнике судьи Дабдиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Русская телефонная компания» на дополнительное решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.07.2023,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кремневой Т.Н., пояснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «РТК», в котором с учетом уточнений требований просила обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре, взыскать убытки на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, неустойку за неисполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда в размере 55678,26 рублей, неустойку за просрочку требования о безвозмездном устранении недостатков в размере 42238,68 рублей, неустойку за просрочку требования о возмещении убытков в размере 53438,33 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в размере 1 % от цены товар в сумме 319,99 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении подменного фонда в размере 1 % от цены товар в сумме 319,99 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1 % от цены товар в сумме 319,99 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, убытки на оказание курьерских услуг в размере 1600,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000,00 рублей, судебную неустойку в размере 1 % от цены товар в сумме 319,99 рублей за каждый день, начиная с даты вынесения определения суда до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 220,84 рублей, штраф.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.02.2023 постановлено:

«Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать АО «РТК» безвозмездно устранить недостаток выявленный в товаре: часах Apple Watch Series 5 40 mm Gold, с/н: G99CD2EBMLTJ в течение 20 дней с момента получения товара ответчиком.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 юридические услуги 5000 рублей, почтовые расходы в размере 220,84 руб., моральный вред в размере 2000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «РТК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.».

Дополнительным решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.07.2023 постановлено:

«Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 в случае нарушения сроков исполнения решения суда в части безвозмездного устранения недостатка в размере 1% от цены товара Apple Watch Series 5 40 mm Gold, с/н: G99CD2EBMLTJ, то есть 319 рублей 99 копеек, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 21 дня после истечения срока установленного судом для устранения недостатка в товаре».

Не соглашаясь с дополнительным решением суда, представитель АО «РТК» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение отменить, поскольку судом допущены нарушения норм процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал просил дополнительное решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (https://oblsud.sam.sudrf.ru/).

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно разъяснениям, приведенным пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционные жалоба, представление могут быть поданы на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную, на дополнительное решение, принятое в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

АО «РТК» обжалуется дополнительное решение от 06.07.2023, по мотивам его принятия после вступления в силу решения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано (части 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что исходя из требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

Из материалов дела следует, что Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области 14.02.2023 принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 поступила краткая апелляционной жалоба, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю, поскольку недостатки жалобы, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило законную силу, поскольку подача апелляционной жалобы, впоследствии возвращенной судом, не является основанием для изменения порядка исчисления срока вступления судебного акта в законную силу.

Определением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.06.2023 назначено судебное заседание о принятии дополнительного решения по настоящему делу на 06.07.2023.

Судом первой инстанции вопрос о принятии дополнительного решения разрешен с нарушением статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие совокупности предусмотренных этой нормой условий, поскольку суд принял дополнительное решение 06.07.2023 по истечении срока на его апелляционное обжалование, то есть после вступления в законную силу решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.02.2023.

При таких данных, дополнительное решение от 06.07.2023 подлежит отмене, как постановленное при существенном нарушении норм процессуального права, при этом правовых оснований для принятия по делу дополнительного решения применительно к положениям части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не установила.

Поскольку основное решение по делу от 14.02.2023 сторонами не обжалуется, оснований для его проверки в апелляционном порядке у коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Дополнительное решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.07.2023 отменить.

Апелляционную жалобу АО «Русская телефонная компания» удовлетворить.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 16.04.2026.