Решение № 2-3710/2024 2-3710/2024~М-1070/2024 М-1070/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-3710/2024

Подлинник Дело № 2-3710/2024

24RS0046-01-2024-002288-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является клиентом ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило SMS-сообщение об открытии на ее имя кредита на сумму 200 000 рублей (счет №). Вместе с тем, ФИО1 в банк с заявлением о предоставлении кредитных средств не обращалась, кредитный договор на указанную сумму не подписывала, денежных средств не получала. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут было произведено зачисление денежных средств в размере 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту в системах банка зафиксирован звонок с номера № для отклонения операции о перечислении денежных средств, но несмотря на блокировку счета и отклонение операций денежные средства были перечислены, банк операции не отклонил, ссылаясь на правильность действий и введение паролей. Позже ФИО1 узнала, что кредитный договор подписан простой электронной подписью. В этот же день ФИО1 обратилась с претензией в банк о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии ФИО1 отказано на основании того, что банк действовал правомерно, руководствуясь распоряжением клиента.

На основании вышеизложенного истец просит:

- признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 на сумму 200 000 руб. (счет №) незаключенным;

- взыскать с ответчика в свою пользу необоснованно списанные денежные средства в размере 224 983 рубля 68 копеек.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в ПАО «Сбербанк» на получение карты в рамках ранее заключенного договора на банковское обслуживание, ей выдана карта №, открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ к карте истца подключен полный пакет услуги «Мобильный банк» по номеру телефона №, номер телефона в услуге «Мобильный банк» с момента подключения не изменялся. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен оспариваемый договоры в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий: подтверждение клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн»; зачисление банком денежных средств на счет клиента. Возможность заключения оспариваемого договора через удаленные каналы обслуживания, путем подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи предусмотрена законом, Условиями банковского обслуживания. Оспариваемый договор был надлежащим образом заключен между банком и клиентом, а полученными денежными средствами клиент распорядился по своему усмотрению. Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так Индивидуальные условия были подписаны клиентом простой электронной подписью. Стороны указали в кредитном договоре (п. 17 Индивидуальных условий) способ получения истцом кредитных средств – путем зачисления на счет дебетовой карты <данные изъяты>, № счета №. Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента. Зачисленные денежные средства были истцом использованы для собственных нужд. Вывод денежных средств происходил не единовременно, а путем проведения нескольких последовательных операций. Возбуждение по заявлению истца уголовного дела не имеет доказательного значения в рамках рассматриваемого спора. В том случае, если истец заключил кредитный договор под влиянием обмана третьих лиц, указанное не может являться основанием для признания его недействительным, поскольку банк на момент заключения сделки не знал и не мог знать о совершении обмана третьими лицами в отношении истца. Требования истца основаны на положениях Гражданского кодекса, регулирующих порядок признания оспоримой сделки недействительной, в связи с чем, истцом пропущен годичный срок исковой давности. Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности, предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом денежных средств получателям клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взаимодействовала с голосовым помощником IVR, подтвердив правомерность совершения операций в ходе звонка, поступившей ей на номер телефона. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Пунктом 1 ст.435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (ст.861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт.

Согласно п.1.5 указанного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в ПАО «Сбербанк» на получение карты в рамках ранее заключенного договора на банковское обслуживание, ей выдана карта <данные изъяты>, открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ к карте истца подключен полный пакет услуги «Мобильный банк» по номеру телефона №, принадлежащий ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:36 (МСК) в системе «Сбербанк Онлайн» ФИО1 сформирована и направлена заявка на получение кредиты.

Согласно выписке из журнала SMS-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 17:41 (МСК) ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в данном сообщении были указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету № денежные средства в сумме 200 000 рублей зачислены на карту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:12 (МСК).

ДД.ММ.ГГГГ в 10:38, в 14:41 (время МСК) на основании поручения владельца счета (ФИО1) банком произведено перечисление денежных средств по 100 000 руб. в <данные изъяты>, соответственно.

Указанные операции являются операциями по переводу денежных средств и осуществлены с помощью сервиса «Проведение платежей в сети Интернет», представляют собой перевод с карты на карту через Интернет сайт, которые подтверждаются выгрузкой SMS-сообщений, отчетом по карте, лог файлами из автоматизированной системы Банка.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, истец признана потерпевшей.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по п. Г ч. 3 ст. 159 УК РФ следует, что в период с 16:44 ДД.ММ.ГГГГ до 14:41 ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, неустановленным следствием лицом были похищены денежные средства в сумме 212 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив значительный материальный ущерб.

Из информации, предоставленной по запросу суда ПАО Сбербанк следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступил ряд авторизационных запросов о переводе с ее карты денежных средств через Интернет ресурсы на счет карты третьего лица. Первоначально операция по переводу денежных средств в размере 100 000 рублей была заблокирована банком, однако в телефонном разговоре (аудиозаписи прослушаны в судебном заседании) ФИО1 подтверждено проведение данных переводов.

Доводы ФИО1 о незаключённости кредитного договора и единомоментности перевода денежных средств на счет третьих лиц подлежат отклонению, поскольку не соответствуют обстоятельствам, установленным судом.

Так, из материалов дела следует, что заявка на получение кредита сформирована ФИО1 с использованием мобильного приложения за день до поступления денежных средств на счет (ДД.ММ.ГГГГ), при этом из материалов уголовного дела, в том числе личных пояснения и переписки с неустановленными лицами следует, что ФИО1 о подаче заявки на выдачу кредита в размере 200 000 рублей просит ФИО2.

Заявка не кредит подписана истицей простой электронной подписью, пароль введен истицей в ответ на СМС, в котором на русском языке изложены условия кредита. Возможность использования простой электронной подписи предусмотрено в договоре о выпуске карты с условиями банковского обслуживания, которые являются неотъемлемой частью договора (п.3.24).

Кредит одобрен и зачислен на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:12 (МСК), после введения последней кода из СМС. Денежные средства в размере 200 000 рублей зачислен на счет карты ФИО1

Операции по переводу денежных средств (100 000 рублей и 100 000 рублей) произведены ФИО1 в сети интернет с использованием реквизитов карты.

Проведение операции на Интернет-ресурсе возможно при указании номера карты, фамилии, имени Держателя, срока действия и CVC2/CVV2 код, изображенного на задней стороне карты. Данные реквизиты карты являются уникальными, известными только держателю карты и не подлежат разглашению.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.19 (МСК) ФИО1 осуществлен перевод 100 000 рублей, несмотря на введение одноразового кода, операция заблокирована банком, операции по карте временно заблокированы в 10.21.В период времени до 10.26 (МСК) ФИО1 осуществлены звонки на №, что подтверждается помимо информации Сбербанка детализацией разговоров, запрошенной у оператора в рамках уголовного дела. Из прослушанных в судебном заседании аудиозаписей следует, что ФИО1 подтвердила проведение операций по переводу денежных средств, попросила снять ограничение по счету, после чего ее счет был разблокирован. В процессе разговора с оператором у истицы была уточнена информация, не действует ли она под воздействием третьих лиц, не связывались ли с ней со службы безопасности банков, по вопросам установления программного обеспечения банка, ФИО1 ответила отрицательно. Также оператором уточнена информация, был ли запрос на перевод именно 100 000 рублей, на что ФИО1 также ответила утвердительно.

Учитывая, что операции по переводу произведены путем ввода реквизитов карты, включая CVR код, в интернете, а не только путем введения цифрового пароля из смс, данных о вмешательстве в программное обеспечение истицы материалы дела (уголовного дела) не содержат, оснований для признания действий ПАО Сбербанк неправомерными суд не усматривает.

При одобрении заявки на кредит, выдаче кредита и перевода денежных средств, Банк не располагал сведениями о том, что ФИО1 обманута третьими лицами, и не мог располагать ими, поскольку переводы денежных средств были осуществлены с использование реквизитов карты, включая уникальный код на обороте карты, оформление заявки на кредит осуществлено через личный кабинет дистанционного банковского обслуживания посредствам системы «Сбербанк Онлайн», в связи с чем банк смог однозначно идентифицировать ФИО1 и исполнил все ее поручения. Более того, банк приостанавливал операции, виртуальный ассистент Сбербанка звонил истцу на мобильный телефон с переводом на оператора банка и ФИО1 подтвердила, что переводит денежные средства для своих целей.

В рассматриваемом деле истец не представил суду доказательств наличия обстоятельств, которые бы свидетельствовали о ее заблуждении при заключении кредитного договора, либо о наличии оснований для признания договора незаключенным.

Истцом не представлено доказательств совершения именно ответчиком каких-либо противоправных действий при заключении оспариваемого договора, в ходе уголовного дела такие обстоятельства не установлены.

Возбуждение уголовного дела по факту хищения неустановленными лицами денежных средств у истца, признанного потерпевшим по уголовному делу, также не является основанием для удовлетворения требований о признании кредитного договора незаключенным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.Ю. Грудина

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года.

Председательствующий судья: Ю.Ю. Грудина