Решение № 2-1167/2020 2-3780/2020 2-3780/2020~М-3381/2020 М-3381/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1167/2020

Дело № 2-1167/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., секретаря Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российский Союз Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 04.08.2017 г. от ФИО2 (далее - Потерпевшая) в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей в результате ДТП от 30.08.2016 г.

Согласно постановлению Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.12.2016 г. по административному делу № 5-321/2016 вред здоровью Потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО1 (далее - ФИО1, Ответчик).

Согласно справке о ДТП от 30.08.2016 г. гражданская ответственность Ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от 30.08.2016 г. отсутствуют.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 30.08.2016 г. гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, Решением № 170828-718653 от 28.08.2017 г. РСА осуществил компенсационную выплату Потерпевшему платежным поручением № от 30.08.2017 г. в размере 60 250 (шестьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику на сумму, уплаченную по Решению о компенсационной выплате № от i 28.08.2017 г. в размере 60 250 (шестьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек (платежное поручение № от 30.08.2017 г.).

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес Ответчика претензию исх. № И-84117 от 29.10.2019 г. с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные по решению № от 28.08.2017 г. в срок до 29.11.2019 г.

Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА от Ответчика по настоящее время не поступали.

Истец просит взыскать с ФИО1 пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, плаченной компенсационной выплаты в размере 60250,00 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2008,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещение о явке в судебное заседание направлялось ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес> возращено суду почтой с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представила суду доказательств уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования РСА обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закон об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательною страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2017 г. ФИО2 обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей в результате ДТП от 30.08.2016 г.

Согласно постановлению Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.12.2016 г. по административному делу № 5-321/2016 вред здоровью Потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО1 (далее - ФИО1, Ответчик).

Согласно справке о ДТП от 30.08.2016 г. гражданская ответственность Ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 30.08.2016 г. гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, Решением № 170828-718653 от 28.08.2017 г.

РСА осуществил компенсационную выплату Потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от 30.08.2017 на сумму 60250,00 руб. (л.д.34).

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от 30.08.2016 г. отсутствуют.

Доказательств опровергающих данные АИС ОСАГО ответчик суду не представил.

Поскольку истец, исполнил свои обязательства по договору страхования, полностью возместил причиненный ущерб, осуществив компенсационную выплату по платежным поручениям № от 30.08.2017, то в соответствии подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба. Следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса ущерба в сумме60250,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, то в пользу РСА с ответчика подлежит взысканию уплаченная им госпошлинав сумме 2008,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму ущерба в порядке регресса в размере 60250,00 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2008,00 руб.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Шам