Решение № 12-15/2017 12-171/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-15/2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в д. Нижняя <адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В обоснование жалобы указал, что автомобиль «УАЗ 220694» не перевозил пассажиров по территории Евросоюза и не осуществлял перевозки в международном сообщении, соответственно, не мог нарушить Конвенцию ЕСТР. В соответствии с договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля «№ является ООО «Транспорт» в лице индивидуального предпринимателя ФИО3. Согласно акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ при передаче данного автомобиля в ООО «Транспорт» тахограф отсутствовал. При таких обстоятельствах в действиях заявителя не имеется состава административного правонарушения, поскольку он не является субъектом данного административного правонарушения. Должностным лицом ГИБДД был нарушен порядок рассмотрения дела. Кроме того, он был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ дважды по одной и той же статье, будучи механиком, выпустил на линию автобус без тахографа. Описанные нарушения не позволяют говорить о том, что материал рассмотрен начальником ГИБДД всесторонне, полно и объективно. Просит постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель ФИО4 ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержала и показала, что в соответствии с договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля № является ООО «Транспорт» в лице индивидуального предпринимателя ФИО3. В действиях заявителя не имеется состава административного правонарушения, поскольку он не является субъектом данного административного правонарушения. Кроме того, он был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ дважды по одной и той же статье, будучи механиком, выпустил на линию автобус без тахографа. Описанные нарушения не позволяют говорить о том, что материал рассмотрен начальником ГИБДД всесторонне, полно и объективно.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав в судебном заседании представителя заявителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут начальником РЭО ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>58, согласно которому ФИО1, будучи контрольным механиком, допустил выпуск на линию автобуса, предназначенного для перевозки пассажиров без технического средства контроля (тахографа), обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, тем самым последний нарушил ОП 12 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>33, согласно которому ФИО1, управлял автомобилем «№ на автодороге Москва – Уфа на 941 км. без технического средства контроля (тахографа), обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, тем самым последний нарушил пункт 25 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из приказа видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу водителем школьного автобуса в ООО «Транспорт».

Согласно имеющимся в деле копии путевого листа ФИО1 допустил выпуск на линию транспортного средства № в период ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 50 минут по 16 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ между палатой имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района РТ (Ссудодатель) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Нижнесуньская средняя общеобразовательная школа» Мамадышского муниципального района РТ (Балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспорт» (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом.

Транспортное средство «УАЗ -220694», принадлежащее МБОУ «Нижнесуньская средняя общеобразовательная школа» Мамадышского муниципального района РТ, имеет разрешенную максимальную массу 2780 кг. и, с учетом приложения № приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № должно быть оснащено тахографом как транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров, имеющих массу, не превышающую 5 тонн.

ДД.ММ.ГГГГ решением Мамадышского районного суда РТ постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставлена без изменения.

Согласно части 5 статьи 4. 1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, следует признать, что ФИО1 фактический дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же административного нарушения. В связи с чем, постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - отменить, производство по делу – прекратить, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья ФИО8