Решение № 2-1954/2018 2-1954/2018 ~ М-1415/2018 М-1415/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1954/2018

Дело № 2-1954/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 15 мая 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Маркомтел» к ФИО1 о взыскании доплаты за излишне предоставленную площадь, суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маркомтел» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ответчика ФИО1 доплату за излишне предоставленную площадь в размере 31200 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 35000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 марта 2017 года между ООО «Маркомтел» и ФИО1 заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес> дома № 27 по ул. Петрова. Цена договора определена сторонами в размере 1627800 рублей, из расчета 37000 рублей за 1 кв.м. общей площади квартиры. Согласно п. 4.4 договора, разница между произведением количества квадратных метров общей площади квартиры, определенных по итогам кадастровых работ по обмеру площадей квартиры после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию на стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры и стоимостью, указанной в п. 3.1 договора оплачивается участником долевого строительства в течение десяти календарных дней с момента получения участником долевого строительства соответствующего требования от застройщика. По результатам произведенных обмеров, фактическая площадь квартиры увеличилась на 1,04 кв.м., что составляет 31200 рублей. На претензию ответчик не отреагировала, до настоящего времени доплата за фактически предоставленную площадь не произведена. На основании условий мирового соглашения от 11 января 2018 года, заключенного между ООО «Маркомтел» и ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также признании недействительными п. 9.3 и п. 9.4 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес> от 30 марта 2017 года за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства, истцом была выплачена ФИО1 денежная сумма 35000 рублей. Однако 22 января 2018 года ФИО1 судебном заседании представлено заявление об отказе от мирового соглашения, в связи с чем данная сумма ФИО1 получена безосновательно. Письменное требование о возврате неосновательно полученной суммы также оставлено без ответа.

Представитель истца ООО «Маркомтел» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, возражала против зачета встречных требований, пояснила, что в рамках гражданского дела № они пытались произвести зачет взаимных требований, однако в связи с отказом ФИО1 мировое соглашение не было утверждено судом, просила учесть, что решением суда по делу № было отказано ФИО1 в удовлетворении требований о признании прекращенным денежного обязательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по письменному ходатайству ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв от ФИО1, дополнительно пояснил, что с суммой доплаты по договору согласны, не согласны с требованиями относительно полученной суммы 35000 рублей за просрочку исполнения обязательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судом установлено, что 30 марта 2017 года между ООО «Маркомтел» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве № двухкомнатной квартиры, расположенной в 1 подъезде на 9 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый номер №, предварительный номер квартиры <адрес>

Согласно пункту 2.2 договора общая площадь квартиры (без учета площади лоджии/балкона) составляет 50,01 кв.м; общая площадь квартиры (с учетом площади лоджии/балкона, с коэффициентом 0,5) – 54,26 кв.м., жилая площадь квартиры – 26,64 кв.м; площадь кухни – 8,98 кв.м., площадь лоджии/балкона – 8,50 кв.м.

В силу п. 2.3 договора указанные в пункте 2.2 договора характеристики подлежат уточнению по итогам технической инвентаризации, проводимой Йошкар-Олинским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Марий Эл, на основании технического паспорта на многоквартирный жилой дом и квартиру.

Цена договора на дату заключения составляет 1627800 рублей из расчета 30000 рублей за 1 кв.м. общей площади квартиры (с учетом лоджии/балкона, с коэффициентом 0,5), которая складывается из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и суммы денежных средств на оплату услуг застройщика, предусмотренных настоящим договором (п. 3.1 договора).

В силу п. 3.2 договора окончательная цена настоящего договора определяется путем сложения произведения количества квадратных метров общей площади квартиры, определенной по итогам кадастровых работ по обмеру площадей квартиры после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию на стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры со стоимостью отопительного котла, стоимостью расходов на проведение вышеуказанных кадастровых работ и работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или внутриквартирного газового оборудования), включающий в себя минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или внутриквартирного газового оборудования).

Согласно п. 4.4 договора, разница между произведением количества квадратных метров общей площади квартиры, определенных по итогам кадастровых работ по обмеру площадей квартиры после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию на стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры и стоимостью, указанной в п. 3.1 договора оплачивается участником долевого строительства в течение десяти календарных дней с момента получения участником долевого строительства соответствующего требования от застройщика.

В соответствии с техническим паспортом указанного многоквартирного жилого дома, общая площадь квартиры <адрес>, переданной ФИО1, составляет 55,3 кв.м, площадь лоджии–4,3 кв.м (с понижающим коэффициентом 0,5).

Разница между фактической общей площадью построенной квартиры (с учетом приведенной площади лоджии) и проектной общей площадью (с учетом приведенной площади лоджии) составила 1,04 кв.м.

В связи с тем, что стороны договора предусмотрели порядок денежной компенсации застройщику за передачу излишне уплаченной площади участнику долевого строительства, то требование истца о взыскании денежной суммы за фактически переданную площадь являются правомерными.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письмом от 27 ноября 2017 года ООО «Маркомтел» в адрес ФИО1 направлено уведомление об окончании строительства и необходимости осуществления доплаты за фактическую площадь квартиры.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы в размере 31200 рублей исходя из расчета: 30000 рублей (стоимость 1 кв.м.)*1,04 кв.м. (разница в площади квартиры).

Данный расчет судом проверен, является верным.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету. Доказательств иного суду ответчиком не представлено, кроме того, как следует из решения суда от 12 февраля 2018 года, данный размер ФИО1 не оспаривался, было положено в основу заявленных ею требований.

Факт неосуществления доплаты по договору стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма доплаты за излишне переданную площадь квартиры в размере 31200 рублей.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пояснений сторон, в рамках спора по гражданскому делу № между ООО «Маркомтел» и ФИО1 было заключено мировое соглашение об урегулировании спора, возникшего в связи с несвоевременной передачей объекта долевого участия по договору № от 30 марта 2017 года, во исполнение которого ФИО1 ООО «Маркомтел» была выплачена компенсация о досудебном урегулировании в размере 35000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 11 января 2018 года, которое в дальнейшем не было утверждено судом в связи с неподдержанием ФИО1

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2018 года по гражданскому делу № признаны пункты 9.3 и 9.4 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, заключенного 30 марта 2017 года между ООО «Маркомтел» и ФИО1, недействительным в части установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров. Взыскано с ООО «Маркомтел» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере 64000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 32500 рублей.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил о необоснованности заявленных требований истца, ссылаясь на выплату спорной суммы 35000 рублей в рамках исполнения обязательств застройщиком за просрочку исполнения обязательств перед ФИО1

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что истец передавал денежные средства в счет существующего обязательства, поскольку мировое соглашение не было утверждено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 35000 рублей, полученные ФИО1, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу в указанном размере.

Судом отклоняется ходатайство ответчика о зачете встречных однородных требований, поскольку из положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований. ФИО1 сами по себе требования ООО «Маркомтел» оспаривались, представитель истца возражала против зачета требований в связи с недобросовестным поведением ответчика, законных оснований для принятия зачета не имеется.

При этом стороны не лишены права произвести зачет взаимных требований на стадии исполнения решения суда.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2186 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 27 марта 2018 года.

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2186 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маркомтел» доплату за излишне предоставленную площадь в размере 31200 рублей, неосновательное обогащение в размере 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2186 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 21.05.2018 года