Приговор № 1-49/2018 1-8/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-49/2018

1-8/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 23 мая 2019 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н.

при секретаре Неретиной Т.Д.

с участием: государственных обвинителей: заместителя прокурора Филатова А.И., помощника прокурора Дмитриевой Е.М., старшего помощника прокурора Горяинова М.А.

подсудимого: ФИО1,

защитника адвоката Белоусова С.И., Ключниковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... г.р. года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, образование среднее, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетних детей, неработающего военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:ФИО1 ... г. в период с ... мин. по ... мин. на ... км. ... м. федеральной автомобильной дороги «...» в районе ..., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., двигаясь в направлении ... действуя неосторожно, проявляя преступную самонадеянность, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.11.1 ПДД РФ, согласно которого «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», приступил к маневру обгона двигавшегося в попутном направлении впереди него, неустановленного следствием, грузового автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность для движения автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО., двигавшегося во встречном направлении (в направлении ...), который в свою очередь с целью избежать столкновение съехал на правую обочину по ходу его движения, он, ФИО1, продолжая действовать неосторожно, проявляя преступную самонадеянность, в сложившейся по его вине ситуации с целью избежать столкновение съехал на левую обочину по ходу его движения, находясь на которой допустил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак ... ФИО получил телесные повреждения в виде ..., которые могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении от действия твердого(-ых) тупого(-ых) предмета(-ов) или при соударении с таковым(-и), которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п.6.1.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н «об определении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»)

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и пояснил, что ... года примерно в ... мин. он ехал за рулем автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., чувствовал себя бодро, автомобиль был в исправном состоянии, в районе ... он ехал со скоростью около ... км/ч, спереди него в попутном направлении ехал грузовой автомобиль ..., спереди был мост через речку к которому был спуск, с целью обгона грузового автомобиля он выехал на полосу встречного движения, при этом встречный автомобиль он не видел, когда он поравнялся с автомобилем ..., ему на встречу из-под горы выехал легковой автомобиль серебристого цвета. Так как он не успевал обогнать автомобиль ..., он нажал на тормоз и принял решение свернуть влево, то есть на встречную обочину, но встречный автомобиль также свернул на свою обочину, в результате чего автомобили столкнулись. После чего он почувствовал резкую боль в ..., сам из автомобиля он выйти не мог, правая нога его не слушалась, ФИО2 помог ему вылезти из автомобиля и положил его рядом с автомобилем, затем он помог ФИО – водителю встречного автомобиля также выйти из автомобиля, в это время также остановились проезжавшие автомобили, кто-то вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехал автомобиль скорой помощи и его отвезли в Пономаревскую больницу, Гражданский иск не признает ввиду того, что при оценке автомобиля не присутствовал и автомобиль не видел.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертиз, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.Потерпевший ФИО в суде пояснил, что ... года примерно в ... часов, он на автомобиле ... государственный регистрационный знак ... поехал в .... Когда он проезжал ... увидел очень близко ехавший автомобиль, который ехал прямо на него, он взял вправо, и съехал на обочину, чтобы избежать столкновения со встречным автомобилем, нажав на педаль тормоза, автомобили столкнулись, он потерял сознание. Его доставили в ФИО3, сильно болело лицо, грудь и правая нога.

В результате ДТП он получил телесные повреждения: ....

Гражданский иск поддерживает и просит взыскать с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта ... рубля и ... рублей за расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта.

Свидетель ФИО2, показал в суде, что ... года, они ехали в ... автомобиль брата столкнулся с автомобилем потерпевшего. Момент столкновения не помнит. ФИО1 выехал на полосу встречного движения, обгоняя фуру, он ушел на обочину в левый ряд, на обочине и произошло столкновение, двери автомобиля не открывались, у брата была зажата нога, они вытащили пострадавших из машины, вызвали скорую помощь.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО, следует, что ... года в ... мин. в составе следственно-оперативной группы выехал на место дорожно-транспортного происшествия на ... км ... м государственной автомобильной дороги «...» в районе ... с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак ... и ... государственный регистрационный знак ....

Следователь ФИО4 в присутствии понятых осмотрел место ДТП и составил протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, а ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Пономаревскому району лейтенант полиции ФИО5 произвел осмотр автомобилей ... государственный регистрационный знак ... и ... государственный регистрационный знак ... Передней частью автомобиль ... соприкасался с автомобилем ..., передними частями они находились в кювете, у автомобилей были деформированы передние части, у автомобиля ... преимущественно в правой части у автомобиля ... преимущественно в левой части. От задних колес автомобиля ... имелись следы, ведущие к краю проезжей части. По наличии следов на обочине он понял, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ..., который двигался в направлении ..., так как сначала от левого колеса его автомобиля несколько метров шел след параллельно краю проезжей части, что подтверждает его движение по встречной полосе движения, а затем резко след повернул на левую относительно движения обочину, где произошло столкновение с встречным автомобилем, также его убеждения подтвердил ФИО2, который находился на месте ДТП, пояснив, что на автомобиле ... спереди него ехал его брат ФИО1, и тот выехал на обгон попутно двигавшегося грузового автомобиля, но в это время ему навстречу ехал автомобиль ..., они оба свернули на обочину, где произошло столкновение.

Свидетель ФИО., пояснила в суде, что супруг ФИО ездил закупать птицу и корма в мае в ... район примерно в ... часов она позвонила, супруг сказал ей, что выезжает. Через ... минут ей позвонил незнакомый мужчина и сказал, что мне нужно приехать на место ДТП и забрать вещи мужа и цыплят. Она приехала на место ДТП и увидела, что машина сбита другой машиной, муж был в больнице, все лицо было синее, он не мог глотать, множественные переломы по всему телу. У супруга был плевмоторакс, множественные переломы, головокружения постоянные, На костылях ходил долгое время, ему ставили аппарат ФИО6. От пережитого стресса по всему телу пошел зуд, все лечение платное, повреждены глаз и глазная орбита, скуловая и носовая кости были переломаны.

Вина ФИО1 подтверждается материалам дела

рапортом начальника ОГИБДД Отд МВД России по Пономаревскому району майора полиции ФИО7 от ... года, в котором сообщает, что в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному ... г. по ст. 12.24 КоАП РФ по факту дорожно – транспортного происшествия, имевшем место .... на ... км. + ... м. выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. (л.д.15);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ... года, в ходе которого осмотрено место ДТП, на ... км + ... м. автодороги ... в результате которого были осмотрены и изъяты автомобиль ... государственный регистрационный знак ... и автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., схемой и фототаблицей к нему.(л.д. 20-27);

- протоколом осмотра предметов от ... года, из которого следует, что осмотрены ... признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и находится на хранении во дворе Отд МВД России по Пономаревскому району по адресу: ....(л.д.97-99);

- заключением эксперта № ... от ... г. согласно которого ФИО получил ..., которые могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении от действия твердого(-ых) тупого(-ых) предмета(-ов) или при соударении с таковым(-и), которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п.6.1.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н «об определении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). (л.д. 85-87);

- заключением эксперта №... от ... года согласно которого на момент поступления в ГБУЗ « Пономаревская РБ» ... года у ФИО имелись телесные повреждения в виде ..., которые указаны в представленном уголовном деле.

- заключением эксперта № ... от ... года согласно которого имеющиеся на автомобиле ... государственный регистрационный знак ... неисправности деталей и рулевого управления, тормозной системы и ходовой части возникли в результате воздействия ударной (импульсной) одномоментной нагрузки значительной величины превышающей предел прочности деталей и возникли в момент ДТП.

В процессе осмотра деталей рулевого управления и тормозной системы автомобиля ... государственный регистрационный знак ... признаки, свидетельствующие о том, что до момента столкновения рулевое управление, тормозная система и ходовая часть автомобиля находилась в неработоспособном состоянии, отсутствуют. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак ... должен руководствоваться п.11.1, ч.5 п.11.4 ПДД РФ.(л.д.46-61).

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО8 суд, исходя из требований ст. ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой муниципального образования характеризуется положительно, не работает, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, социально адаптирован, по состоянию здоровья является инвалидом третьей группы, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает совершение им впервые преступления небольшой тяжести; полное признание им вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО1 полностью согласился; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, заключающиеся в публичном принесении извинений потерпевшему в ходе судебного заседания, наличие трех несовершеннолетних детей и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст.63 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в силу ч.1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем с учетом данных о личности ФИО1 как водителя транспортного средства и допустившего при управлении источником повышенной опасности нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, так как суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления,а также применение ст.73 УК РФ.

С учетом перечисленного, принимая во внимание то, что подсудимый впервые совершил одно неосторожное преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, в настоящее время раскаялся в содеянном, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, принес потерпевшему публичные извинения в ходе судебного заседания, суд считает возможным достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного путем назначения ФИО1. наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – в виде ограничения свободы на срок в пределах санкции данной статьи.

Одновременно с этим, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера телесных повреждений у потерпевшего, обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, характеризующегося с положительной стороны, его поведения после совершения преступления, в период предварительного и судебного следствия, действий направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, суд считает возможным не лишать ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом обстоятельств совершения преступления, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.Суд учитывает, что ФИО8 совершил оконченное неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

Данный вид наказания будет отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Рассматривая гражданский иск ФИО о взыскании с ФИО1 ... рублей и ... рублей за понесенные расходы по оценке восстановительного ремонта, суд на основании ст.1064 ГК РФ находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена вина ФИО1 о причинение вреда автомобилю принадлежащего ФИО и представлены доказательства стоимости восстановительного ремонта и квитанция об оплате расходов по уценки стоимости ремонта. Ответчиком не представлены доказательства, иного размера ущерба.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ

Руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Оренбургской области и не изменять место постоянного пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Оренбургской области.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность систематически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, то есть в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц для регистрации.Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить

без изменения.

Гражданский иск ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО ... рубля ... копейки в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и ... рублей в счет возмещения расходов по оценке автомобиля.Вещественные доказательства, находящиеся на хранении во дворе Отд.МВД России по Пономаревскому району по адресу: ... автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., передать собственнику ФИО автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., передать фактическому владельцу указанного имущества ФИО1 для использовании по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие их интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранными им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Н.Григорьев