Решение № 2-134/2021 2-134/2021(2-1388/2020;)~М-1484/2020 2-1388/2020 М-1484/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-134/2021

<данные изъяты>

УИД № 60RS0002-01-2020-003856-84

Производство № 2-134/2021 (ранее № 2-1388/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 18 марта 2021 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Качнова Д.Ю., при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 313 рублей 43 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3180 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил <данные изъяты> рублей.

Ответчик приняла на себя обязательства возвратить заёмные денежные средства в установленные договором сроки с уплатой процентов за пользование денежными средствами. Однако не исполнила принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в сумме 99 313 рублей 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности ООО «АФК» по договору уступки прав требования №. В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в полном объёме, которое осталось не исполненным.

В связи с этим со ссылками на положения статей 15, 309, 310, 382-388, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит об удовлетворении заявленных требований в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца – ООО «АФК», будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В своём исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «АФК» по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано на пропуск истцом срока исковой давности для защиты своего права. Пояснила, что последний платёж по кредиту ею был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица – АО ОТП Банк» в судебное заседание также не явился. Ходатайств и позиции относительно требований истца не представил.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (в ред. до 1 июня 2018 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОПТ Банк» (ранее – ОАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме, что соответствует положениям статей 432, 433 ГК РФ, был заключен договор №, по условиям которого ФИО1 была предоставлена карта с лимитом кредитования – <данные изъяты> рублей с процентной ставкой – 39,8% годовых.

ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, стала пользоваться кредитными денежными средствами, периодически внося платежи по возврату кредита вплоть до марта 2016 года. Однако после перестала исполнять принятые на себя обязательства по возврату заёмных денежных средств, а также процентов за их пользование, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 99313 рублей 43 копейки, из которых: 49186 рублей 23 копейки – основной долг, 48760 рублей 25 копеек – проценты за пользование кредитом, 1366 рублей 95 копеек – комиссии. Данные обстоятельства подтверждаются расчётом задолженности по договору, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ между АО «ОТП Банк (Цедент) и ООО «АФК» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в общей сумме 99 313 рублей 43 копейки перешло к ООО «АФК».

Должнику ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования её долга и требование о полном погашении долга в течение 10 дней, которое осталось неисполненным. Денежные средства от ФИО1 в счёт погашения долга новому кредитору не поступали. В связи с этим истец просит об удовлетворении исковых требований в судебном порядке.

При этом ответчиком ФИО1 заявлено в письменном виде и в судебном заседании о применении последствий истечения срока исковой давности. Просит в удовлетворении иска отказать по данному основанию.

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Право требования задолженности от заёмщика ФИО1 возникло с момента нарушения ею своих обязательств по возврату кредитных денежных средств с выплатой процентов за их пользование, то есть с марта 2016 года, когда возникла просрочка очередного платежа, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика ФИО1 После указанной даты платежи в счет погашения долга от заёмщика не поступали. Согласно указанной выписке последний платеж в размере 369 рублей 30 копеек был внесен заёмщиком 14 марта 2016 года.

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права истёк 14 марта 2019 года. С настоящим же иском в суд истец обратился 8 декабря 2020 года путём подачи почтовым отправлением, то есть за пределами срока исковой давности.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, который был отменен мировым судьёй 30 июля 2020 года.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» в полном объёме в связи с пропуском указанным лицом срока исковой давности для защиты своих прав. Ходатайств о восстановлении данного срока истцом не заявлено.

Согласно абзацу 2 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.Ю. Качнов

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2021 года.

Судья: Д.Ю. Качнов

<данные изъяты>