Решение № 2-4563/2020 2-4563/2020~М-4130/2020 М-4130/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-4563/2020

копия 16RS0051-01-2020-009696-79

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

8 сентября 2020 года Дело 2-4563/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Мукатдесовой М.З.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес изъят> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование требований, указано, что истцом в 2005 году была произведена перепланировка жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>.

С целью узаконения перепланировки истец обратился с заявлением в администрацию <адрес изъят> ИКМО <адрес изъят> о принятии жилого помещения в эксплуатацию после перепланировки. Однако письмом главы администрации в этом ему было отказано по причине того, что перепланировка является самовольной.

Данный отказ явился поводом обращения в суд.

На основании изложенного истец просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес изъят> перепланированном состоянии.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО УК «Сервис-Гарант» в судебное заседание не явился, извещен, возражения относительно иска не представлены.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 по договору социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> (л.д. 8-9).

В данной квартире истцом проведена перепланировка.

Из проекта перепланировки <адрес изъят>, изготовленного акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», следует, что квартира расположена на 2-м этаже 3-х этажного жилого дома. <адрес изъят> квартиры по ЖК РФ до перепланировки 23,8 кв.м, после перепланировки – 24,3кв.м. Квартира до перепланировки трехкомнатная, после перепланировки двухкомнатная. Набор помещений до перепланировки: две жилые комнаты (2,7; 2,7 кв.м) с существующими вентканалами, жилая комната (16,8 кв.м) с естественным освещением, коридор (1,6кв.м), балкон(к=0,3; 0,5кв.м). Места общего пользования на этаже: душевая, туалет.

Проектом предусмотрены:

- образование кухни-ниши на части площади ликвидируемой жилой комнаты с существующим вентканалом для кухни;

- ликвидация коридора с изменением площадей двух жилых комнат.

Месторасположения жилых комнат не меняются. Естественное освещение жилых комнат предусмотрено посредством существующих светопроемов. Инженерные коммуникации существующие. Вытяжное отверстие вентканала в кухне-нише имеется.

Изменение общей площади квартиры и ее помещений связано с перепланировкой и пересчетом площадей.

Набор помещений после перепланировки: две жилые комнаты (16,2; 6,4кв.м), кухня-ниша (1,7кв.м), балкон(к=0,3; 0,5кв.м).

На основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, проект перепланировки квартиры по адресу: <адрес изъят> соответствует требованиям СанПиН 2.<дата изъята>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Изменение обшей площади квартиры и ее помещений связано с перепланировкой и пересчетом площадей.

Согласно экспертному заключению <номер изъят>/ППК-12-2019 от <дата изъята>, выполненному АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», проект перепланировки <адрес изъят> жилом <адрес изъят> соответствует требованиям СанПиН 2.<дата изъята>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

С целью узаконения перепланировки заявитель обратился с заявлением в <адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>, однако письмом первого заместителя главы <адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят> было отказано, ввиду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, является самовольной.

Спор о праве на указанное жилое помещение судом не установлен.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, не нарушает прочности здания, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Доводы ответчика о том, что образование кухни-ниши на части площади ликвидируемой жилой комнаты недопустимо отклоняются судом по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктами 1.7.1., 1.7.2., 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от <дата изъята> N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Как видно из проекта перепланировки, в квартире предусмотрены холодное и горячее водоснабжение, канализация. Ввод внтуреннего водопровода осуществляется от существующих сетей жилого дома. Подача воды к водоразборным приборам производится открыто вдоль стены в полу кухни-ниши, согласно СНиП <дата изъята>.85*.

Канализация подключена к действующей канализационной сети жилого дома. Отведение сточных вод от сантехнических приборов производится самотечными трубопроводами, прямолинейно, с уклоном не менее 0.02 в сторону стояка. Высота установки сантехприборов принимается в соответствии со СНиП <дата изъята>-85.

Трубы и соединительные детали для системы водопровода и канализации предусматриваются согласно действующих государственных стандартов и технических условий.

Представленное истцом заключение позволяет сделать вывод о том, что проведенные истцом работы, в том числе по устройству образование кухни-ниши, соответствует требованиям СанПиН 2.<дата изъята>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». При этом согласно проекту перепланировки, размещение жилых комнат и кухни-ниши предусмотрено под аналогичными помещениями квартиры вышележащего этажа. С проектом перепланировки представитель управляющей организации ООО УК «Сервис Гарант» ознакомлен, против производства работ не возражал (л.д. 63). Из поэтажного плана <адрес изъят> следует, что под квартирой истца находятся нежилые помещения первого этажа.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись Ф.Р. Шафигуллин

Копия верна

Судья Ф.Р. Шафигуллин