Приговор № 1-144/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-144/2020

Дело № 1-144/2020 УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Полежаевой Ю. С.

при секретарях судебного заседания Пидскальнюк В.В., Марченко Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района Цехместренко К.В.,

представителя потерпевшего ФИО.,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов Коллегии адвокатов ЕАО ФИО2, ФИО3, предоставивших ордеры на участие в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, работающей <адрес> дояркой, не военнообязанной, ранее несудимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная из СМС-сообщения с номера 900, поступившего ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон № её умершей ДД.ММ.ГГГГ матери - ФИО о зачислении на счет № ПАО «Сбербанк России», открытый ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № по адресу: ЕАО, <адрес> на имя ФИО, к которому привязана банковская карта Maestro Социальная №, излишне зачисленной трудовой пенсии по старости в сумме 17 476 рублей 33 копеек и общем остатке денег на карте в размере 17 577 рублей 81 копейки, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 19.07 часов в магазине «Родничок» по адресу: ЕАО, <адрес>, дважды расплатилась с использованием терминала, предназначенного для безналичной оплаты путем банковских карт, введя известный ей пин-код карты, в результате чего со счета № Сбербанка, оформленного на ФИО, списались денежные средства за приобретенный товар в суммах 3 460 рублей и 3 262 рублей, а всего в сумме 6 722 рублей, принадлежащих Пенсионному фонду РФ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду РФ, ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 часов по месту своего жительства по адресу: ЕАО, <адрес>, попросила свою дочь, неосведомленную о ее преступных намерениях, перевести деньги, которая при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в ее сотовом телефоне, используя данные банковской карты Сбербанка № дистанционно перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей со счета № Сбербанка, оформленного на ФИО, на банковский счет другого лица;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15.42 часов в магазине «Родничок» по адресу: ЕАО, <адрес>, банковской картой № Сбербанка, оформленной на ФИО, с использованием терминала, предназначенного для безналичной оплаты, путем введения известного ей пин-кода карты расплатилась за приобретенный товар, в результате чего со счета № Сбербанка списались денежные средства в сумме 1 970 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15.17 часов по месту своего жительства по адресу: ЕАО, <адрес>, попросила свою дочь, неосведомленную о ее преступных намерениях, выполнить перевод при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в ее сотовом телефоне, которая, используя данные банковской карты Сбербанка №, перевела со счета № денежные средства в сумме 1 495 рублей 46 копеек на расчетный счет ДЭК Энергосбыт;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14.07 часов разрешила осуществить перевод денег своей дочери, неосведомленной о ее преступных намерениях, которая при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в ее сотовом телефоне, используя данные банковской карты Сбербанка № дистанционно перевела со счета № денежные средства в сумме 100 рублей на баланс своего номера сотового телефона №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15.19 часов в магазине «Родничок» по адресу: ЕАО, <адрес>, оплатила выбранный товар банковской картой № Сбербанка, оформленной на ФИО, по терминалу, предназначенному для безналичной оплаты, введя известный ею пин-код карты, в результате чего со счета № списались денежные средства в сумме 478 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13.48 часов по месту своего жительства по адресу: ЕАО, <адрес>, разрешила осуществить денежный перевод своей дочери, неосведомленной о ее преступных намерениях, которая при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в ее сотовом телефоне, используя данные банковской карты Сбербанка № дистанционно перевела со счета № денежные средства в сумме 112 рублей 35 копеек на баланс номера сотового телефона №;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Родничок», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, оплатила выбранный ею товар банковской картой № Сбербанка, оформленной на ФИО, которой расплатилась с использованием терминала, предназначенного для безналичной оплаты, введя пин-код карты, в результате чего со счета № списались денежные средства в 16.15 часов в сумме 1 397 рублей и в 16.16 часов в сумме 288 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14.07 часов по месту своего жительства по адресу: ЕАО, <адрес>, разрешила осуществить денежный перевод своей дочери, неосведомленной о ее преступных намерениях, которая при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в ее сотовом телефоне, используя данные банковской карты Сбербанка № дистанционно перевела со счета № принадлежащие Пенсионному Фонду денежные средства в сумме 15 рублей на баланс номера сотового телефона №.

Таким образом, ФИО1, выполнив операции по списанию денежных средств на общую сумму 17 577 рублей 81 копейки, в числе которых излишне зачисленная Пенсионным фондом РФ пенсия в размере 17 476 рублей 33 копейки, тайно похитила денежные средства в сумме 17 746 рублей 33 копейки со счета Сбербанка №, причинив Пенсионному фонду РФ материальный ущерб на сумму 17 746 рублей 33 копейки.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в хищении принадлежащих Пенсионному Фонду РФ денежных средств признала полностью, суду показала, что после похорон её матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту последней, оформленную около пяти лет назад в Сбербанке, поступила пенсия за январь 2020 года в размере 17 476 рублей 33 копеек. Данной картой до смерти матери и с её же разрешения пользовалась она, поскольку ФИО, учитывая возраст, состояние здоровья, редко выходила из дома и только во двор. Она знала пин-код карты, осуществляла с её помощью онлайн платежи за коммунальные услуги, расплачивалась за товары в магазине. После зачисления пенсии несколько дней деньгами не пользовалась, полагая, что их могут забрать, о чем её так же предупреждала сестра ФИО4. При этом она знала, что данные деньги являются пенсией за январь 2020 года, зачислены ошибочно, так как сведения о смерти матери в пенсионный орган ни она, ни её сестра, не передавали. Она так же знала, что права её использовать не имеет. Поскольку деньги с карты не сняли, а после похорон возникли долги, она решила их использовать на погашение имеющейся задолженности за продукты питания, электричество и иные нужды. Так, по её просьбе её дочь ФИО перечислила 5 000 рублей ФИО за мясо, ДД.ММ.ГГГГ перечислила около полутора тысяч рублей за свет, та, с её разрешения, перечисляла себе деньги на телефон. Она сама, используя карту матери, рассчитывалась за продукты в местном магазине. Таким образом, она расходовала всю поступившую на банковскую карту ФИО пенсию за январь 2020 года. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместила, перечислив всю сумму начисленной ФИО пенсии за январь 2020 года на счет Пенсионного фонда РФ.

Аналогичные, сообщенным суду сведениям, обстоятельства хищения ФИО1 указала на досудебной стадии производства по делу в ходе проверки её показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой показала и рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.10 часов, когда находилась дома на сотовый телефон ее умершей матери ФИО поступило смс-сообщение с номера 900 о зачислении на банковский счет ФИО, к которому была привязана ее же банковская карта ПАО «Сбербанк России», пенсии в сумме 17 476,33 рублей за январь месяц 2020 года. Понимая, что пенсия зачислена ошибочно, поскольку Пенсионный фонд сведениями о смерти ФИО не располагал, свидетельство о смерти не было оформлено, она решила похитить указанные денежные средства, потратив деньги на личные нужды. Таким образом, с её разрешения её дочь, неосведомленная о принадлежности денег, совершала операции по карте с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в собственном сотовом телефоне, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:20 перевела в счет долга за мясо 5 000 рублей на банковскую карту ФИО, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:17 оплатила электроэнергию в сумме 1495 рублей 46 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 14:07, ДД.ММ.ГГГГ в 13.48 часов,, ДД.ММ.ГГГГ в 16.58 пополнила баланс своего сотового телефона № на суммы, соответственно 100 рублей, 112,35 рублей и 15 рублей. Кроме того, показала, что в магазине «Родничок» по <адрес>, через терминал, предназначенный для безналичной оплаты покупок, банковской картой ПАО «Сбербанк России» банковского счета ФИО оплачивала приобретенные продукты питания: ДД.ММ.ГГГГ в 19:07 в суммах 3 460 рублей и 3 262 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:42 на 1 970 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:19 на 478 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 на 1 397 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:16 на 288 рублей. Таким образом, она похитила с банковской карты ПАО «Сбербанк» банковского счета, оформленных на ФИО, денежные средства в сумме 17 476 рублей 33 копейки, ошибочно зачисленных Пенсионным фондом в счет пенсии по старости ФИО за январь 2020 (л.д. 108-113).

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в инкриминируемом преступлении подтверждается нижеследующими доказательствами.

Показаниями законного представителя потерпевшего специалиста-эксперта ГУ-Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в ЕАО ФИО, пояснившей в судебном заседании о том, что ФИО являлась получателем пенсии по старости. По заявлению ФИО, имевшемуся в материалах пенсионного дела, пенсия перечислялась на счет, открытый в Сбербанке. В виду отсутствия сведений о смерти ФИО, пенсия была ей начислена за январь и февраль 2020 года и перечислена на счет в банке. В феврале в пенсионный отдел поступила информация о смерти ФИО в декабре 2019 года, в связи с этим излишне начисленная пенсия за январь и февраль 2020 года была из банка отозвана, но возвращена только излишне выплаченная пенсия за февраль 2020 года, поскольку за январь она была расходована неизвестным лицом. Так как сведениями о лице, расходовавшем деньги Пенсионного фонда РФ, пенсионный орган не располагал, они обратились в органы внутренних дел с заявлением о розыске данного лица. Таким образом, была установлена ФИО1, которой денежные средства пенсионного фонда в размере 17 476 рублей 33 копеек были расходованы. В настоящее время ФИО1 ущерб Пенсионному фонду РФ возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой пенсионный орган не имеет.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО4, указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ после поминок умершей ДД.ММ.ГГГГ матери – ФИО, на телефон последней пришло смс-сообщение о зачислении пенсии. Поскольку декабрьская пенсия была зачислена в начале месяца, данная пенсия являлась пенсией за январь 2020 года и была зачислена ранее в связи с праздничными днями. Деньги поступили на карту ФИО, оформленную в Сбербанке. Банковская карта ФИО находилась в фактическом пользовании у её сестры, ФИО1 с разрешения и согласия их матери. В тот момент она сестру предупредила, что эти деньги могут отозвать, так как мать умерла, чтобы ФИО1 их не тратила. О том, что данные деньги её сестра в дальнейшем потратила, она узнала только от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми её мать, ФИО1, проживала с бабушкой, ФИО., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни бабушка получала пенсию по старости около 17 500 рублей в месяц, которая начислялась на банковскую карту Сбербанк, на неё же оформленную. Поскольку бабушка была пожилого возраста, пользоваться картой, осуществлять оналайн платежи не умела, с ее разрешения карта находилась в пользовании у ФИО1, она так же знала пин-код карты и с её помощью делала покупки в магазине, платила за электроэнергию. В её (свидетеля) сотовом телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», с помощью которого и данных карты ФИО она переводила деньги с карты за электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.30 часов дома у матери и по её просьбе через Сбербанк Онлайн перевела 5 000 рублей ФИО за мясо, ДД.ММ.ГГГГ таким же образом оплатила электроэнергию примерно в 15.00 часов, перечислив 1500 рублей. Когда была в гостях у мамы с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» несколько раз небольшими суммами (100 рублей) с разрешения ФИО1 перечисляла деньги на баланс собственного телефона №. В последующем со слов ФИО1 ей стало известно, что после смерти бабушки была ошибочно начислена пенсия за январь 2020 года, которую она потратила на личные нужды. Когда она переводила деньги через приложение «Сбербанк Онлайн», не знала, что они были ошибочно зачислены на банковскую карту бабушки в виде пенсии (л.д. 104-106).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ею был подготовлен пакет документов к заявлению в полицию по факту хищении денежных средств с банковского счета ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО являлась получателем пенсии по старости, доставка пенсии в размере 17 476,33 рублей осуществлялась путем зачисления на её банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» в отделении банка 4157/081. ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> ЕАО поступила информация о смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления было вынесено решение о прекращении выплаты пенсии. Выплата пенсии за январь и февраль 2020 года в общей сумме 34 952 рублей, а именно за январь - 17 476,33 рубля произведена ДД.ММ.ГГГГ, за февраль - 17 476,33 рублей начислена ДД.ММ.ГГГГ. Данные начисления выполнялись согласно графику выплаты пенсии и были перечислены на банковский счет ФИО. После смерти пенсионера пенсия считается ошибочно начисленной и данными деньгами распоряжаться родственникам нельзя. Данные деньги отзываются Банком на расчетный счет Пенсионного фонда. Пенсия, начисленная ФИО в начале декабря 2019 года, была начислена законно, но ДД.ММ.ГГГГ в связи с новогодними праздниками и выходными днями, за январь месяц 2020, а так же в феврале 2020 года, была начислена ошибочно, поскольку Пенсионный фонд не располагал сведениями о смерти ФИО. После получения сведений о смерти ФИО Управлением в ПАО «Сбербанк России» были направлены отзывы о возврате перечисленных сумм: отзыв № от ДД.ММ.ГГГГ пенсии за январь 2020 на сумму 17 476, 33 рублей и отзыв № от ДД.ММ.ГГГГ пенсии за февраль 2020 на сумму 17 476,33 рублей. По отзывам был произведен частичный возврат пенсии в размере 17 476,33 рублей. Вернуть сумму в полном объеме не представилось возможным, так как банк не располагал информацией о лице, совершившем расходную операцию. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил остаток денежных средств на расчетный счет Управления в размере 17 446,33 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - остаток в размере 30 рублей. Таким образом, ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по <адрес> и ЕАО причинен материальный ущерб в размере 17 476,33 рублей (л.д. 64-66).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 умерла мать, ФИО, с которой те проживали вместе. Ей известно, что ее покойная мать получала пенсию по старости, которую ей зачисляли на ее банковскую карту. В конце декабря 2019 года они зарезали поросенка и распродавали мясо, ФИО1 приобрела у нее мясо на сумму 5000 рублей, после чего расплатилась с помощью перевода с банковской карты на ее банковскую карту № ПАО «Сбербанк» (л.д. 90-91).

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенных с согласия сторон о том, что она работает продавцом в магазине «Родничок», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, обслуживает покупателей на кассе. В магазине реализуются продукты питания, бытовая химия и одежда. В магазине за товар можно расплатиться наличными денежными средствами и банковской картой с помощью терминала на кассе. ФИО1 знает как жителя <адрес>, та периодически в магазине покупает продукты и другие товары, расплачивается наличными денежными средства, ранее расплачивалась как наличными денежными средствами, так и банковской картой (л.д. 102-103).

Помимо вышеприведенных показаний представителя потерпевшей и свидетелей, согласующихся между собой и объективно устанавливающих фактические обстоятельства преступления, вина подсудимой подтверждается нижеследующими письменными доказательствами.

Заявлением начальника УПФР в Облученском муниципальном районе ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по факту неправомерного списания денежных средств с банковского счета в сумме 17 476,33 рублей, принадлежащих Пенсионному фонду РФ в виде излишне выплаченной пенсии ФИО (л.д. 3).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ пенсионного дела на имя ФИО, содержащим заявление пенсионера о доставке пенсии через кредитную организацию, заявление о назначении пенсии, решение о прекращении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, историю выплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии, отзыва № на возврат суммы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протокола загрузки отчета о частичном возврате на сумму 17 476,33 рублей, отзыва № на сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решения заведующего отдела, копии свидетельства о смерти ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО банковской карты ПАО «Сбербанк» на её имя (л.д. 93-95).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО (л.д. 96-98).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ банковской выписки по счету ФИО № ЗНО0123917250 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует о зачислении на счет № банковской карты № ПАО Сбербанк, оформленных на имя ФИО, в 09.10 часов 17 476,33 рублей и о перечислении с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты ФИО 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ДЭК Энергосбыт 1 495,46 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона оператора сотовой связи Билайн 9681358752 - 100 рублей, 112,35 рублей и 15 рублей, соответственно, а так же о выполнении расходных операций по карте в магазине «Родничок» в суммах, указанных ФИО1 при проверке её показаний на месте (л.д. 54-58).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 трех квитанций о переводе денежных средств в сумме 17 550 рублей на счет ОПФР по хабаровскому краю (л.д. 128-130).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ квитанций о переводе денежных средств на сумму 17 550 рублей на счет ОПФР по <адрес>, изъятых у ФИО1 (л.д. 131-133).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления, описанного в приговоре.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей по существу рассматриваемого дела суд находит согласующимися между собой, не противоречащими друг другу по обстоятельствам излагаемых ими событий, и наряду с иными письменными доказательствами, объективно подтверждающими признательные показания подсудимой, данные ею в судебном заседании и на досудебной стадии производства по делу.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд признает установленным, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, используя находящуюся в её распоряжении с согласия владельца банковскую карту, совершила хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИОА., принадлежащих Пенсионному Фонду РФ, причинив последнему материальный ущерб на сумму 17 476,33 рублей, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению

Суд так же, с учетом обстоятельств хищения, принимая во внимание, что похищенные денежные средства хранились на карточном счете – являющимся одним из видов банковского счета, предназначенным для учета операций, совершаемых с использованием банковской карты и проведения расчетов, в том числе при помощи мобильного оператора, признает верной квалификацию действий подсудимой по хищению денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду РФ, как совершенных с банковского счета.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, сведения ОГКУЗ «Психиатрическая больница», вменяемость ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание ею своей вины на досудебной и судебной стадиях производства по делу, активное способствование расследованию преступления путем сообщения обстоятельств хищения денежных средств, добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства содеянного, размер причиненного ущерба и его полное добровольное возмещение потерпевшей организации, принесений извинений за содеянное, сведения о личности подсудимой, характеризующейся положительно месту работы и жительства, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих его обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

Учитывая назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ условно, вопрос замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не обсуждается.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в виду наличия совокупности смягчающих по делу обстоятельств, а так же в связи с возможностью исправления отбытием основного наказания, суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не находит, в связи с чем в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих его обстоятельств, наказание подсудимой должно быть определено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из размера наказания, определяемого по вышеуказанным нормам уголовного закона, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств по делу, учитывая, что причиненный действиями ущерб потерпевшей организации возмещен в полном объеме, что уменьшает степень общественной опасности преступления и виновного в его совершении лица, суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на преступление средней тяжести.

В связи с изменением категории тяжкого преступления на преступление средней степени тяжести, учитывая привлечение подсудимой к уголовной ответственности впервые, полное возмещение ею причиненного преступлением ущерба, позицию представителя потерпевшего, ходатайствовавшей в судебном заседании о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, отсутствие к подсудимой претензий морального и материального характера, принимая во внимание данные о личности ФИО1 суд усматривает основания для применения положений ст. 76 УК РФ и освобождения подсудимой от отбывания назначенного настоящим приговором наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Производство по гражданскому иску ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> и ЕАО к ФИО1 в связи с отказом от него представителя потерпевшего в виду добровольного удовлетворения требований, на основании ч. 4 ст. 44 УПК РФ прекратить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- вещественное доказательство - банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО, переданные последней на ответственное хранение, вернуть по принадлежности ФИО (л.д. 99, 100-101);

- иные документы - пенсионное дело на имя ФИО, переданное на ответственное хранение ФИО (л.д. 50-51, 52, 53), вернуть Обособленному подразделению ГУ - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в ЕАО.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии со статьей 76 УК РФ освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу:

- вещественное доказательство - банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО, переданную последней на ответственное хранение, вернуть по принадлежности ФИО;

- иные документы - пенсионное дело на имя ФИО, переданное на ответственное хранение ФИО, вернуть Обособленному подразделению ГУ - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в ЕАО.

Производство по гражданскому иску ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> и ЕАО к ФИО1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе, вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора.

Судья Ю. С. Полежаева