Решение № 2А-5022/2023 2А-559/2024 2А-559/2024(2А-5022/2023;)~М-4389/2023 А-559/2024 М-4389/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-5022/2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО7 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

______________________________________________________________

Дело №а-559/2024

УИД: 26RS0№-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего по делу судьи Строгановой В. В.,

при секретаре судебного заседания Сидоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-<данные изъяты>/2024 по административному иску ФИО4 к ГУФССП России по <адрес>, ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> ФИО6, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> ФИО6, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

обязать ФИО5 отделения – старшего судебного пристава ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, а также судебного пристава-исполнителя ФИО6 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок путем направления в адрес административного истца оригинал судебного приказа №.

В обоснование иска указано, что в ФИО5 <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 в сумме <данные изъяты> руб., согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>. Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ находится в ФИО5 <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> без исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 43 дней (более одного месяца). ФИО5 отделения-старший судебный пристав ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда, отраженным в протоколе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в качестве административного ответчика привлечен Октябрьский ФИО5 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в качестве административного соответчика привлечен врио ФИО5 отделения – старший судебный пристав ФИО5 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2.

Административный истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания и в срок в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес>, представитель административного ответчика ФИО5 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, административный ответчик – ФИО5 <адрес> административный ответчик врио ФИО5 отделения – старший судебный пристав ФИО5 <адрес> ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 <адрес> ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не заявлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон и заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Полномочия старшего судебного пристава установлены ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах", это организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и др.

В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе о розыске имущества, наложении ареста на имущество, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует период бездействия, выразившегося в не неаправлении ФИО4 в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Для признания незаконными постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от <данные изъяты> № с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 <адрес> ФИО6 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО11, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 <адрес> ФИО6 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного дела взыскателю на основании ст. ст. 6, 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве.

Как указывает административный истец в исковом заявлении, с официального сайта ФССП России узнал, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, однако в адрес ФИО4 исполнительный документ и документ об окончании исполнительного производства не направлялся.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего

Федерального закона (пункт 3 части 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оно не содержит сведений о направлении взыскателю ФИО4 как постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, так и возвращения исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа, причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника. У административного истца отсутствует возможность осуществлять исполнение ввиду отсутствия подлинника исполнительного документа для повторного предъявления на исполнение.

Таким образом, суд исходит из того, что административным ответчиком не подтвержден факт направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, следовательно, судебным приставом-исполнителем не выполнены требования ст. 47 Закона N 229-ФЗ, в связи с чем, требования истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО7 Ставрополя ФИО6, в части не направления оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) взыскателю - подлежат удовлетворению.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским ФИО5 ФИО7 Ставрополя представителю ФИО4 по доверенности ФИО12 направлено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал исполнительного документа, что подтверждается квитанцией об отправке № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, требования административного искового заявления о возложении обязанности на ФИО5 отделения – старшего судебного пристава ФИО5 <адрес> ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> ФИО6 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес административного истца оргинала судебного приказа № удолветворению не подлежат.

Своевременное не направление судебным приставом-исполнителем копии постановления, оригинала исполнительного документа, а также бездействие руководителя службы судебных приставов, выражающееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения и его должностных лиц, в том числе непосредственно за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства, привело к нарушению прав административного истца на повторное предъявление исполнительного документа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает оспариваемое длящееся бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя и последующее длящееся бездействие руководителя службы судебных приставов, имевших возможность направить копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа административному истцу в установленный срок, но не сделавших этого, нарушающими права взыскателя по исполнительному производству.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о наличии по рассматриваемому спору необходимой совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований в указанной части, а именно об отсутствии надлежащего осуществления руководителем службы судебных приставов контроля за деятельностью вверенного ему подразделения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт бездействия ФИО5 отделения – старшего судебного пристава ФИО5 <адрес> ФИО3, судебного пристава – исполнителя ФИО5 <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО4 к ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО5 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, врио ФИО5 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц – удовлетворить частично.

Признать бездействие ФИО5 отделения – старшего судебного пристава ФИО5 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившегося неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Требование о возложении обязанности на ФИО5 отделения – старшего судебного пристава ФИО5 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, а также судебного пристава-исполнителя ФИО6 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем направления в адрес административного истца оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В. В. Строганова