Решение № 2-625/2025 2-625/2025~М-246/2025 М-246/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-625/2025

Дело № 2- 625/2025

73RS0013-01-2025-000492-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Потехиной А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование своих требований ссылаясь на то, что (ДАТА) произошло ДТП с участием транспортного средства ХАВАЛ гос.рег.знак №*, принадлежащей ФИО2, указанному транспортному средству причинены механические повреждения.

Как следует из административных материалов ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки ШКОДА гос.рег.знак №*, гражданская ответственность которого не застрахована.

Транспортное средство ХАВАЛ гос.рег.знак №* застраховано по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования наземного транспорта № №*.

Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, Страховщиком произведена выплата в сумме 131 696 руб.

На основании ст. 965 ГК РФ просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму материального ущерба в размере 131696 руб., расходы по госпошлине 4951 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, согласно иску требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.167,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из материалов дела ФИО2 по состоянию на (ДАТА) и на дату рассмотрения иска принадлежит автомобиль ХАВАЛ гос.рег.знак №*, (ДАТА)., что подтверждается сведениями, представленными ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д.59-60).

Собственником автомобиля ФИО3 гос.рег.знак №* является ФИО1, что подтверждается сведениями, представленными ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д.61-62)

(ДАТА) между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства № №* по условиям которого застрахованы риски «Ущерб ТС», Страхователем указан ФИО2, период страхования с (ДАТА) по (ДАТА), страховая сумма 2 529 000 руб., тип страхового возмещения- неагрегатная, по риску « Повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц» франшиза не предусмотрена.

Как установлено судом (ДАТА) в 14.00 час. по адресу: <адрес> у дома №№* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ХАВАЛ гос.рег.знак №* под управлением ФИО2 и автомобиля ФИО3 гос.рег.знак №* под управлением ФИО1.

ДТП оформлено с участием сотрудников ГИБДД МО МВД России «Димитровградский».

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от (ДАТА) №* виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО3 гос.рег.знак №*, который, управляя данной автомашиной в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства ХАВАЛ гос.рег.знак №*, в результате совершил столкновение с автомашиной ХАВАЛ гос.рег.знак №*.

Согласно сведениям о ДТП на момент ДТП автогражданская ответственность виновника водителя ФИО1 не застрахована по полису ОСАГО.

(ДАТА) АО «АльфаСтрахование» во исполнение условий добровольного страхования по риску КАСКО выплатило ФИО2 страховое возмещение путем организации ремонта и оплаты ремонта транспортного средства ХАВАЛ гос.рег.знак №* на СТО ООО «Премиум-Центр» в размере 131 696 руб., что подтверждается платежным поручением от (ДАТА) №* (л.д.10).

Согласно ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховой случай), об определенном имуществе либо имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (Выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Кроме того, суд принимает во внимание п.2 ст.925 ГК РФ согласно которой, установлен процессуальный порядок осуществления страховщиком его суброгационных прав, из которых следует, что Страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих правоотношения в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и предполагают противоправность действий ответчика, наличие и размер возникших у истца убытков, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вину причинителя вреда.

Ответственность в порядке суброгации обусловлена уплатой страховщиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), виновным поведением лица, причинившего вред.

Отношения между истцом и ФИО1 как лицом, ответственным за убытки регулируются нормами об обязательствах вследствие возмещения вреда (глава 59 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчиков следует руководствоваться стоимостью восстановительного ремонта автомашины ХАВАЛ гос.рег. знак №* которая составила 131 696 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения).

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что также согласуется с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у согласно которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2. без учета износа автомобиля от повреждений, полученных в результате ДТП (ДАТА) по Методике Минюста РФ с учетом округления составит131 696 руб. Указанную сумму следует взыскать с ФИО1 в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» с учетом удовлетворенных требований подлежит возмещению госпошлина в сумме - 4 951 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((ДАТА) г.р.) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №*) в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации 131 696 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 4951 руб., всего 136 647 руб. (сто тридцать шесть тысяч шестьсот сорок семь рублей).

Ответчик ФИО1, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – (ДАТА).

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева