Постановление № 1-552/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-552/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты> дело № 1- 552/2018 г

2 октября 2018 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Цветковой Н.В., при секретаре Булатовой Л.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района города Казани Галимуллина Б.Э., подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2, защитникаадвоката ФИО3, потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, учащегося 1 курса ГАПОУ «Межрегиональный центр компетенций Казанский техникум Информационных технологий и связи», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обвиняется в том, что в том, что действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в один из дней апреля 2018 года, более точное время и дата не установлены, находясь у себя дома по адресу: <адрес> разместил в сети Интернет на сайте «Юла» объявление о продаже видеокарты Gigabyte GTX 1060 WINDFORCE 6 Gb за 7500 рублей, а когда на данное объявление откликнулся ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ранее незнакомый ему Потерпевший №1 с намерением приобрести указанную карту, написал ему сообщение с просьбой перезвонить на абонентский №, указанный в объявлении на сайте. После того, как Потерпевший №1 перезвонил, ФИО1, действуя в продолжение своих преступных действий, умышленно введя в заблуждение относительно своих намерений, заранее зная, что видеокарты и комплектующих деталей компьютера и него нет, в ходе общения по телефону предложил Потерпевший №1 также приобрести комплектующие части от компьютера, а именно- провода, жесткий диск, два модуля оперативной памяти DDR3 по 8 ГБ каждая и водяным охлаждением. Получив согласие Потерпевший №1 на приобретение указанных деталей, ФИО1 в продолжение своих преступных намерений предложил ему внести в качестве предоплаты денежные средства в сумме 5000 рублей на электронный кошелек № (электронное средство платежа в платежном сервисе «Яндекс.Деньги», а после получения посылки Потерпевший №1 должен был оплатить оставшуюся сумму. Потерпевший №1 согласился на условия, предложенные ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты, находясь рядом с ТЦ «Березка», расположенным по адресу: <адрес>, используя приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего его супруге ФИО5 №1, счет которой открыт по адресу: <адрес>, на электронный кошелек №(электронное средство платежа в платежном сервисе «Яндекс. Деньги») денежные средства в сумме 5000 рублей. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, получив уведомление о поступлении денежных средств на свой электронный кошелек, написал Потерпевший №1 в сети Интернет в приложении «WhatsApp» сообщение о том, что деньги получил, посылку отправил, а также прислал ему фотографию несуществующей посылки, дополнительно попросив перечислись оставшуюся сумму за товар. Далее ФИО1, в продолжение своих преступных действий позвонил Потерпевший №1 с абонентского номера №, изменив голов, представился курьером и сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что посылка будет доставлена Потерпевший №1 по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов. Поверив ФИО1, Потерпевший №1 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, находясь у <адрес>, используя приложение Сбербанк Онлайн» перечислил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего его супруге ФИО5 №1, счет которой открыт по адресу: <адрес>, на абонентский номер № денежные средства в сумме 5 000 рублей. Далее, когда Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 52 минуты, не получив посылку, позвонил на абонентский номер №, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, представившись сотрудником службы доставки, сообщил, что посылка не доставлена, так как не оплачены услуги доставки в сумме 1 130 рублей, которые необходимо было перечислить на счет электронной карты №( без материального носителя). Поверив, что посылка будет ему доставлена, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты, находясь у <адрес>, используя приложение Сбербанк Онлайн» перечислил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего его супруге ФИО5 №1, счет которой открыт по адресу: <адрес>, на счет электронной карты № денежные средства в сумме 1 130 рублей.

/Полученные путем обмана денежные средства в сумме 11 130 рублей ФИО1 похитил, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 130 рублей.

. Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по части 2 статьи 159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения уголовного дела на стадии ходатайств от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с ним.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, квалификацию деяния правильной.

Заслушав мнение подсудимого и его законного представителя, защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и поддержали ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, полагающего заявление подлежащим отклонению, изучив заявление потерпевшего, выслушав его в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 на момент совершения преступления к уголовной ответственности привлекался впервые, является несовершеннолетним, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется в основном положительно. В судебном заседании из заявления потерпевшего и его пояснений установлено, что подсудимый принес ему официальное извинение, возместил моральный вред и материальный ущерб, вред от преступления заглажен. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО1 также вину полностью признал.

В соответствие со смыслом статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Приволжский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова